11 квітня 2016 року м. Київ К/800/4308/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного комунального підприємства "Комунальний ринок" на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа: державне комунальне підприємство "Комунальний ринок" про скасування рішення/ надання дозволу на проведення ярмарку, -
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради за №306 від 11.12.2014 року "Про підготовку та проведення продовольчого ярмарку".
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги виходили з наступного.
Відповідно до ст.60 ЗК України, ст.88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.
Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природоохоронного середовища України від 05.11.2004 року №434, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об"єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних дділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до порядку з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час установлення водоохоронної зони.
Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.
Отже, аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року №486.
Враховуючи вищенаведене, вірним є висновом судів попередніх інстанцій, що облаштування торгівельного майданчику для проведення продовольчого ярмарку в м.Ніжині по вул.Орджонікідзе, 1-а, який розташований всупереч вимогам ст.ст. 60, 61 ЗК України загрожує екологічній безпеці та може призвести до забруднення річки Остер та створить небезпеку для життя, здоров"я людей.
Таким чином, позовні вимоги щодо незаконного прийняття рішення виконавчим комітетом Ніжинської міської ради за №306 від 11.12.2014 року про надання дозволу на проведення продовольчого ярмарку за адресою у м.Ніжині, вулиця Орджонікідзе,1-а, тимчасово, у період з 12 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити державному комунальному підприємству "Комунальний ринок" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України С.Я.Чалий