Ухвала від 08.04.2016 по справі 2-76/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 2-76/10 Головуючий у 1 інстанції Антипова Л.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6779/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

УХВАЛА

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

23 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року. Зазначає, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона є матір'ю позивача по справі та являється спадкоємцем першої черги, тому вправі оскаржувати дану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Надана ОСОБА_2 копія витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі не підтверджує прийняття спадщини померлого позивача, адже до апеляційної скарги повинно бути надано свідоцтво про прийняття спадщини або причини не отримання даного свідоцтва. Крім того подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотань про поновлення пропущеного строку не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, та не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 275 грн 60 коп., а сплачено лише 28 грн 00 коп. (ас45а). З огляду на таке необхідно доплатити 247 грн 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду;

- зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.

Попередній документ
57065535
Наступний документ
57065537
Інформація про рішення:
№ рішення: 57065536
№ справи: 2-76/10
Дата рішення: 08.04.2016
Дата публікації: 15.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.02.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за воду та стоки
Розклад засідань:
15.01.2020 16:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
05.08.2020 16:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
16.12.2020 09:30 Донецький апеляційний суд
26.01.2021 17:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
12.02.2021 08:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
04.03.2021 16:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.04.2021 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
18.05.2021 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.09.2021 12:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.04.2023 16:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
30.05.2023 16:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.07.2023 09:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
28.07.2023 13:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
02.08.2023 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
11.08.2023 12:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.09.2023 08:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2023 12:10 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПТЄВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАУМИК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕЛЬГА Д В
ПАЛАЗЮК ВІРА МИКОЛАЇВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯБЧИК Н М
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАУМИК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕЛЬГА Д В
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯБЧИК Н М
відповідач:
Зайшлий Ігор Ігорович
Онопа Олександр Миколайович
Поломарчук Світлана Захарівна
Рокитянський Павло Петрович
позивач:
АК ПІБ в особі філії відділення "Промінвестбанку" в м.Бердичеві
ЗАТ КБ "Приватбанк"
Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого Управління водовідно-каналізаційного господарства
Пальчун Оксана Петрівна
боржник:
Соловей Анжела Дмитрівна
Соловей Вячеслав Степанович
державний виконавець:
Золотоніський МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ)
заінтересована особа:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Поломарчук Віктор Георгійович
Прокоф'єва Надія Михайлівна
заявник:
Кучер Пелагія Олексіївна
Прокоф'єв Володимир Олексійович
ТОВ "Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
представник відповідача:
Фесюк Юрій Олександрович
представник заявника:
Сизько Борис Борисович
Стеценко Максим Владленович
Шульга Павло Миколайович
стягувач:
ТОВ " Фінансова компанія Інвест-Кредо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фіз.осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Надра" Стрюкова І.О.
стягувач (заінтересована особа):
КП "Компанія "Вода Донбасу" Костянтинівського ВУВКГ
ТОВ " Фінансова компанія Інвест-Кредо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фіз.осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Надра" Стрюкова І.О.
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА