№ 22-ц/796/4846/2016 Головуючий в І-йінстанції: Українець В.В.
11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 рокупозов задоволено частково.
Не погодившись із таким рішенням, відповідачі звернулися до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 4019,40 грн. (3654,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).
Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Однак, апеляційна скарга та її копії не підписані відповідачем ОСОБА_2, проте він зазначений в скарзі як апелянт, що є порушенням ч. 3 ст. 295 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
Копія ухвали від 24 лютого 2016 року отримана відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 7 березня 2016 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання (а. с. 182-183).
Також копія ухвали направлялася на адресу представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте конверти повернулися з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».
З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 11 квітня 2016 року недоліки не усунуто, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя І.М. Вербова