про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" жовтня 2013 р. Справа № 922/3570/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх. №3213 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2013 року у справі № 922/3570/13
за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА, м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача- 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків,
до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар", м. Харків,
про визнання незаконними та скасування пунктів рішення та визнання права власності
Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в інтересах держави в особі Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА, позивача, до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар", першого та другого відповідачів, про: 1) визнання незаконними та скасування пунктів 4, 4.1, 4.2 рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 року; 2) визнання незаконним державного акту серії ЯЖ № 9806269 від 22.05.2009 року на право власності на земельну ділянку площею 8,7791 га Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар" та скасування його державної реєстрації; 3) визнання права власності на земельну ділянку площею 3,5 га за державою в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.06.2011 року на 09:30 год.
Заступник прокурора Харківської області з рішенням місцевого господарського суду також не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Одночасно заступник прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: повний текст оскаржуваного рішення прокурор отримав лише 11.10.2013 року.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Оскільки апеляційна скарга позивача та апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області подані на одне рішення господарського суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про їх об"єднання в одне провадження.
Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Клопотання заступника прокурора Харківської області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.
4. Зобов'язати першого та другого відповідачів, а також третіх осіб у термін до 18.11.2013 року надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу.
5. Об"єднати апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в одне провадження.
6. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Тихий П.В.