29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" квітня 2016 р. Справа № 924/443/15
Господарський суд Хмельницької області у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогазтрейд-Експо”, м. Київ
до Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, до якого входить перший міський відділ, м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Державного підприємства "Інформаційних центр" Міністерства юстиції України м. Київ
- Концерн "Укргаз" м. Київ
- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Хмельницький
- Державного комерційного підприємства „СЕТАМ” м.Київ
про 1) визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 19.11.2014р.;
2) визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1463, виданого 23.12.2014р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2;
3) припинення права власності ТОВ „Єврогазтрейд-Експо” на нерухоме майно, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Ланова, 29 (номер запису про право власності 8205317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 537300768101);
Представники сторін:
позивача не з'явився
відповідача 1 ОСОБА_3 за довіреністю №29 від 28.12.15р.
відповідача 2 ОСОБА_4 за довіреністю від 13.01.16р. №723/06-27
третіх осіб не з'явилися
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 19.11.2014р., визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1463, виданого 23.12.2014р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2; припинити права власності ТОВ „Єврогазтрейд - Експо” на нерухоме майно, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Ланова, 29 (номер запису про право власності 8205317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 537300768101).
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав на адресу суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, яка долучена до матеріалів справи.
Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився та подав додаткове пояснення в якому відповідач вважає поновлення провадження у даній справі передчасним з огляду на касаційне оскарження рішення суду області у справі №924/1808/15. Поряд із цим зазначає, що рішення господарського суду Хмельницької області та Рівненського апеляційного господарського суду №924/1808/15 ґрунтуються на обставинах, що встановлені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015р. у справі №826/18695/14 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. по тій же справі. Відповідач зауважує, що зазначеними судовими рішеннями адміністративних судів доведено факти порушення МВДВС Хмельницького МУЮ вимог законодавства при проведенні реалізації арештованого майна та визнано протиправними дії МВДВС Хмельницького МУЮ щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна, що розташоване за адресою: вул. Ланова, 29, м. Хмельницький, Хмельницька область. Тобто, виходячи зі змісту судового рішення, визнання недійсними результатів електронних торгів є наслідком порушення вимог закону під час проведення торгів.
Однак, рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №826/18695/14 (№К/800/16543/15, К/800/18127/15) від 25.02.2016 Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року скасовано. Таким чином, наголошує, що на даний час, факти порушення МВДВС Хмельницького МУЮ вимог законодавства при проведенні реалізації арештованого майна та протиправність дії МВДВС Хмельницького не встановлені.
На думку відповідача, зважаючи на рішення Вищого адміністративного суду України, причинно - наслідковий зв'язок між правомірними діями МВДВС Хмельницького МУЮ при проведенні реалізації арештованого майна та передачею на реалізацію на електронних торгах арештованого майна, що розташоване за адресою: вул. Ланова, 29, м. Хмельницький та визнанням недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 19.11.2014р., визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1463 виданого 23.12.2014р., припинення права власності Товариства відсутній. З огляду на викладене, зважаючи на приписи ст. 82 Господарського суду відповідач 1 у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» просить відмовити.
Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд ухвалою про відкладення розгляду справи від 29.03.16р. зобов'язав позивача подати в судове засідання оригінали доказів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/1808/15 від 29.12.15р. При цьому явка повноважного представника в судове засідання була визнана обов'язковою.
Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав, про причини не повідомив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи викладені обставини, неявку представника позивача в судове засідання, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, зокрема оригіналів доказів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/1808/15 від 29.12.15р., неможливість вирішення спору по суті, позов належить залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогазтрейд-Експо”, м. Київ до Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, до якого входить перший міський відділ, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Інформаційних центр" Міністерства юстиції України м. Київ, Концерну "Укргаз" м. Київ, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Хмельницький, Державного комерційного підприємства „СЕТАМ” м.Київ про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 19.11.2014р.; визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1463, виданого 23.12.2014р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2; припинення права власності ТОВ „Єврогазтрейд-Експо” на нерухоме майно, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Ланова, 29 (номер запису про право власності 8205317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 537300768101) залишити без розгляду.
Суддя М.Є. Муха
Віддрук. 9 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, вул.Ярославів Вал, 33А, оф.1-14), 4-7 - третім особам (концерн "Укргаз" м.Київ вул.Кіквідзе, 12-А), Державне підприємство "Інформаційних центр" Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13 літ "Б"), ДКП "СЕТАМ" (м.Київ, вул.Артема,73), приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Хмельницький, вул.Гагаріна,5, кім.212).