про повернення апеляційної скарги
"11" квітня 2016 р. Справа № 5023/2783/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.
розглянувши апеляційну скаргу Безлюдівської селищної ради Харківського району (вх.№ 1050 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "31" березня 2016 р. у справі № 5023/2783/12
за заявою Приватного акціонерного товариства "Західно-український консорціум", м.Львів
до Закритого акціонерного товариства Автобаза "Харківводбуд", м.Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Швидкін А.О., Казарцева В.В.) відмовлено Безлюдівській селищній раді Харківського району у задоволенні її клопотання від 02.02.16 про припинення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 02.06.16, а також вчинено ряд інших процесуальних дій.
Безлюдівська селищна рада Харківського району (яка є учасником у даній справі відповідно до ухвали господарського суду від 10.03.15) із ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу від 31.03.16 про відмову в задоволенні клопотання представника Безлюдівської селищної ради про припинення провадження у справі скасувати та винести інше рішення, яким задовольнити відповідне клопотання.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.03.16 в розмірі 1378,00 грн. заявником надано: квитанцію №0.0.464247629.1 від 19.11.15 на суму 1218,00 грн. та квитанцію №0.0.530545561.1 від 04.04.16 на суму 160,00 грн.
У п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Однак надані апелянтом платіжні документи зазначених відомостей не містять, натомість у графі "призначення" вказано: "судовий збір за позовом ОСОБА_1, Харківський апеляційний господарський суд".
Окрім того, відповідно до квитанції №0.0.464247629.1 від 19.11.15, судовий збір у сумі 1218,00 грн. сплачено раніше, ніж винесено оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 31.03.16 та раніше, ніж Безлюдівська селищна рада Харківського району звернулася до господарського суду з клопотанням від 02.02.16 щодо припинення провадження у справі (про результати розгляду якого зазначено в оскаржуваній ухвалі від 31.03.16). Тому колегія суддів дійшла висновку про те, що вищевказана квитанція від 19.11.15 не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.03.16. Тобто апелянтом не дотримано встановленого законом порядку сплати судового збору, при цьому в матеріалах апеляційної скарги не міститься жодних відомостей або пояснень, з яких би вбачалося, що судовий збір у розмірі 1218,00 грн. сплачено заявником за подання апеляційної скарги саме на оскаржувану ухвалу суду від 31.03.16.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу заявникові.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк., у тому числі оригінали квитанцій №0.0.464247629.1 від 19.11.15 на суму 1218,00 грн. та №0.0.530545561.1 від 04.04.16 на суму 160,00 грн.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Тарасова І. В.