про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" квітня 2016 р. Справа № 922/6305/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж плюс", м.Кривий Ріг (вх. №1025 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.16 у справі № 922/6305/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж плюс", м.Кривий Ріг
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення 553246,33 грн.,
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж плюс" (відповідача-1) заборгованість за товар, поставлений за договором поставки №14/0110 від 01.10.2014 р. у розмірі 105486,04 гривень, а також, 46547,21 грн. інфляційних, 3194,58 грн. 3% річних, 397018,50 грн. неустойки, та про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж плюс" (відповідача-1) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача-2) 1000,00 грн. боргу, за умовами договору поруки від 01.10.2014 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2016 року (суддя Аріт К.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж Плюс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 105486,04 гривень боргу, 46547,21 гривень інфляційних, 3194,58 гривень 3% річних, 24838,96 гривень пені. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж Плюс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1000,00 гривень. В іншій частині - в позові відмовлено.
Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж плюс" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж плюс" до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.