Ухвала від 07.04.2016 по справі 908/100/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07.04.2016 справа № 908/100/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від11.03.2016р.

у справі№ 908/100/16

за позовом до Запорізької міської ради м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" м.Запоріжжя

простягнення суми боргу 391439,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада м.Запоріжжя звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 р. по справі №908/100/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору на строк до прийняття рішення по справі.

В обгрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що сплата судового збору проводиться за рахунок бюджетних коштів; процедура сплати судового збору через органи Державної казначейської служби України досить тривала та складна, а строк подання апеляційної скарги короткий.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України “Про судовий збір” та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 р. у справі №908/100/16 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/100/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 30.03.2016 р. та додані до неї документи на 11 арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.