пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
Про повернення апеляційної скарги
07.04.2016 р. справа № 913/454/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від 10 вересня 2015р. (повний текст складено та підписано 15.09.2015р.)
у справі № 913/454/15 (суддя Якушенко Р.Є.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ
простягнення 13 757, 13 грн.
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4", м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/454/15 та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.
Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №913/454/15 підписано 15.09.2015р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/454/15 сплив 25.09.2015р.
Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/454/15 - 30.03.2016р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/454/15 пропущено.
В обґрунтування клопотаня про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що строк на оскарження рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/454/15 пропущено з поважних причин посилаючись на те, що на даний час Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м.Київ проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши надане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з того, що зазначені апелянтом обставини носять виключно суб'єктивний харктер та не можуть вважатись поважними у розумінні ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки можливість подання належно оформленої апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. по справі №913/454/15 залежала виключно від волевиявлення самого заявника.
Тобто, скаржником не доведено, що причини пропуску процесуального строку є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.
З огляду на те, що дотримання строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом є обов'язковим як для суду, так і для сторін у справі, одночасно, апелянт не представив будь - яких доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись лише на навантаженість у зв'язку з неплатоспроможністю, колегія суддів не вважає викладені скаржником доводи поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.
Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником наведено не було.
Поряд з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. по справі №913/454/15, поважними.
Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Окрім зазначеного, виходячі із значного перебігу строку з моменту набрання законної сили рішення суду до моменту подання апеляційної скарги (близько півроку), відсутності поважних причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення суду, висновок судової колегії, крім вищенаведених вимог процесуального законодавства України спирається на позицію Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні від 09.06.2011 р. по справі №09/09/11 р. «Желтяков проти України», згідно до якої принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі, відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Одночасно, заявник, всупереч вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору та не додав доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу за місцем його фактичного перебування.
У зв'язку з тим, що судова колегія відмовила в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вирішувати питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору є недоцільним.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 93, 94 п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_4" м.Київ у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/454/15 повернути заявнику, а матеріали справи № 913/454/15 - господарському суду Луганської області.
Додаток: (тільки для ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096) - апеляційна скарга №22/3-16173 від 29.03.2016р. з доданими до неї документами всього на 8 аркушах, потшовий конверт.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: О.А. Скакун
ОСОБА_3