"11" квітня 2016 р. № 926/1734/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» м.Київ
До приватного підприємства «Компанії «Скайсервіс» м.Чернівці
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 м.Чернівці
Про звернення стягнення на майно в сумі 219523,45 доларів США та 386767,63 грн.
Головуючий Гушилик С.М.
Судді: Миронюк С.О.
ОСОБА_2
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_3 - представник (дов.№ 562 від 04.12.2015р.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» м.Київ 09.11.2015 року (згідно поштового штемпелю) звернулося з позовом до приватного підприємства «Компанії «Скайсервіс» м.Чернівці про звернення стягнення на майно в сумі 219523,45 доларів США, з яких 102000 доларів США заборгованість по кредиту та 117523,45 доларів США заборгованість по прострочених процентах та 386767,63 грн., з яких 202077,36 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту і 184690,27 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» (Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 340-Ф/06 від 22.12.2006 року, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 270000,00 доларів США, які останній повинен був повернути до 21.06.2010 року, а саме: до 10.03.2007р. - 24000 дол.США, 10.01.2008р. - 24000 дол.США, 10.02.2008р. - 24000 дол.США, 10.03.2008р. - 24000 дол.США,10.01.2009р. - 24000 дол.США, 10.02.2009р. - 24000 дол.США, 10.03.2009р. - 24000 дол.США, 10.01.2010р. - 24000 дол.США, 10.02.2010р. - 24000 дол.США, 10.02.2010р. - 24000 дол.США, 10.03.2010р. - 24000 дол.США, 21.06.2012р. - 30000 дол.США (п.3.3.1 Кредитного договору). У відповідності до п.3.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно. При цьому сторони передбачили, що в разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.2.8 Кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.
22.12.2006 року між ПАТ «Акціонерним банком «Укргазбанк» та ПП «Компанією «Скайсервіс» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по Кредитному договору № 340-Ф/06 від 22.12.2006 року, укладено Договір іпотеки №1 без оформлення заставної і Договір іпотеки №2 без оформлення заставної та Договір застави №1, за якими відповідач виступив Майновим поручителем. Предметом договорів іпотеки є нерухоме майно (цілісний майновий комплекс «Лижний парк «Горбово», що розташоване на земельних ділянках, переданих в оренду відповідачу), предметом договору застави є обладнання, яке належить на праві власності відповідачу та знаходиться в «Лижний парк «Горбово».
Позичальник - ОСОБА_1 кредит та відсотки не повернув, що призвело до виникнення заборгованості, яка підтверджена рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.11.2013 року у справі №725/584/13-ц, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 176481,88 доларів США та 122395,71 грн. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.04.2015 року відстрочено виконання рішення до 30.01.2016 року.
Проте, Позичальник і надалі свої зобов'язання свої зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, не виконував, що стало підставою для нарахування Банком, у відповідності до п.5.3 Кредитного договору пені в сумі 386767,63 грн.
Враховуючи, що Позичальник не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором Банк відповідно до умов укладених договорів іпотеки, застави просить звернути стягнення на майно Майнового поручителя, яким є приватне підприємство «Компанія «Скайсервіс».
12.11.2015 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.
Ухвалою суду від 13.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.11.2015 року, а також цією ухвалою до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_1 м.Чернівці
Ухвалами суду від 23.11.2015 року та від 07.12.2015 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представників сторін.
Ухвалою суду від 21.12.2015 року було задоволено заяву позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладено на 18.01.2016 року.
За клопотанням відповідача ухвалою суду від 18.01.2016 року розгляд справи відкладено на 27.01.2016 року.
До початку судового засідання від відповідача та третьої особи надійшли письмові заперечення стосовно позовних вимог, які полягають в наступному:
-ПП «Компанія «Скайсервіс» не є солідарним боржником тому не несе солідарну відповідальність разом із боржником по кредитному договору пере позивачем за невиконання боржником його обов'язку по поверненню заборгованості;
-Відповідач буде нести відповідальність перед кредитором в межах вартості переданого в заставу /іпотеку майна в разі якщо боржник не виконає свого зобов'язання перед кредитором в добровільному порядку, після того як позивач використає всі заходи для цього;
-ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.04.2015 року боржнику надано відстрочку платежу, а відтак така обставина, як невиконання боржником зобов'язання перед кредитором, яка дає право позивачу одержати задоволення за рахунок заставлено майна не настала;
-позивач не надав беззаперечних належних доказів того, що попередні заходи не призвели до виконання зобов'язання;
-задоволення позовних вимог в даній справі призведе до фактичного збільшення суми, яка буде стягнута на користь позивача.
Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи з визначення оціночної вартості нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення, згідно переліку, зазначеного в позовній заяві, доручивши її проведення суб'єкту оціночної діяльності, який відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
В судовому засіданні 27.01.2016 року від відповідача надійшло клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1734/15 у зв'язку з її складністю.
Ухвалою від 27.01.2016 року прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.01.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Гушилик С.М. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_2
Ухвалою суду від 27.01.2016 року розгляд справи призначено на 22.02.2016 року, а також запропоновано позивачу надати свої письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення експертизи.
Ухвалою суду від 22.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 09.03.2016 року в зв'язку з відсутністю представників сторін.
До початку судового засідання, від відповідача надійшло клопотання в якому він просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити експерту наступні питання:
1) визначити загальну вартість цілісного майнового комплексу «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Банчени, вулиця Головна, буд. 172-а, для продажу єдиним майновим комплексом. При визначенні вартості майна врахувати те, що земельна ділянка, на якій розташоване майно, знаходиться у оренді згідно договору оренди землі, з Горбівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області.
2) визначити загальну вартість цілісного майнового комплексу «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Горбова, вулиця Мазиль, буд. 1-а, для продажу єдиним майновим комплексом. При визначенні вартості майна врахувати те, що земельна ділянка, на якій розташоване майно, знаходиться у оренді згідно договору оренди землі, з Горбівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області.
3) визначити вартість окремих об'єктів, з яких складається цілісний майновий комплекс «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Банчени, вулиця Головна, буд. 172а, для пооб'єктного продажу, на випадок, якщо продаж цілісного майнового комплексу єдиним комплексом не відбудеться, а саме:
- операторська будка, А, загальною площею 2,60 кв.м.;
- операторська будка, Б, загальною площею 2,60 кв.м.;
буксировочна канатна дорога з опорами №1-10,1;
- буксировочна канатна дорога з опорами №11-19, II;
- стовпи освітлення 20-23,
- стовпи прожекторні, 24-43.
4) визначити вартість окремих об'єктів, з яких складається цілісний майновий комплекс «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Горбова, вулиця Мазиль, буд. 1а, для пооб'єктного продажу, на випадок, якщо продаж цілісного майнового комплексу єдиним комплексом не відбудеться, а саме:
- зовнішнє електропостачання Лижного парку Горбово - 1 шт.,
- виключатель високовольтний триполюсний С-35М-630-10 - 1 шт.,
- кабель АВВГ 3x10+1x6 - 670 м,
- кабель АВВГ 3x35+1x16 - 490 м,
- кабель АВВГ 3x4+1 х2,5 - 200 м,
- панель ЩО - 90-1120 - 1 шт.,
- панель ЩО - 90-1412 - 1 шт.,
- панель ЩО 90-1413 - 1 шт.,
- панель ЩО 90-1418 - 1 шт.,
- трансформатор ТМ-1600/35/0,4 - 1 шт.,
- зовнішні інженерні мережі - 1 шт.,
- опори СВ - 98x2,0 - 4 шт.,
- ЖКУ 01У-250-004У1 Опух-2 - 24 шт.,
- лампа натрієва 250 Вт - 24 шт.
5) зазначити, які об'єкти цілісних майнових комплексів можуть бути реалізовані окремо від цілісних майнових комплексів, а які втрачають свою вартість при від'єднанні їх від цілісних майнових комплексів.
Ухвалою суду від 09.03.2016р. у справі було призначено експертизу з визначення оціночної вартості нерухомого майна, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
01.04.2016 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшов лист від експерта разом з матеріалами справи № 926/1734/15 з якого вбачається, що у Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз відсутні фахівці в даній галузі знань.
Враховуючи, що матеріали справи повернулися до суду, провадження у справі підлягає поновленню.
Ухвалою суду від 04.04.2016 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 11.04.2016 року, при цьому сторонам було запропоновано визначитись з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза.
06.04.2016 року від відповідача надійшло клопотання в якому він просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на розгляд експерта слід поставити аналогічні питання, які були запропоновані в попередніх засіданнях. Також відповідач просить проводити судове засідання із розгляду його клопотання про проведення експертизи без його участі.
В судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2016 року представник позивача в усній формі зазначив, що підтримує питання, які були поставлені в клопотанні відповідача та погоджується, що проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, також представник позивача погодився, що встановлення початкової ціни предмета іпотеки /застави є обов'язковим для позивача.
Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.
Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 ГПК України.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 із змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Експертизи та дослідження, які проводяться атестованими судовими експертами, що не працюють у державних установах, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України «Про судову експертизу». Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
Підставою проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридична або фізична особа) з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.
За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Відповідно до Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 24.12.2003 N170/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.07.2010 N 1549/5) права, обов'язки та відповідальність судових експертів, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Кримінально-процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, а також іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи. Ця Інструкція поширюється на всіх судових експертів, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Статтею 7 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-ХІІ передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
У відповідності до статті 9 вищезазначеного Закону атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.
Статтею 10 зазначеного Закону визначено, що до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Також, у відповідності до Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).
Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання сторін та призначення експертизи з оцінки вартості нерухомого майна (цілісних майнових комплексів).
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на розгляд експерта слід поставити наступні питання:
1) визначити загальну вартість цілісного майнового комплексу «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Банчени, вулиця Головна, буд. 172-а, для продажу єдиним майновим комплексом. При визначенні вартості майна врахувати те, що земельна ділянка, на якій розташоване майно, знаходиться у оренді згідно договору оренди землі, з Горбівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області.
2) визначити загальну вартість цілісного майнового комплексу «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Горбова, вулиця Мазиль, буд. 1-а, для продажу єдиним майновим комплексом. При визначенні вартості майна врахувати те, що земельна ділянка, на якій розташоване майно, знаходиться у оренді згідно договору оренди землі, з Горбівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області.
3) визначити вартість окремих об'єктів, з яких складається цілісний майновий комплекс «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Банчени, вулиця Головна, буд. 172-а, для пооб'єктного продажу, на випадок, якщо продаж цілісного майнового комплексу єдиним комплексом не відбудеться, а саме:
- операторська будка, А, загальною площею 2,60 кв.м.;
- операторська будка, Б, загальною площею 2,60 кв.м.;
буксировочна канатна дорога з опорами №1-10,1;
- буксировочна канатна дорога з опорами №11-19, II;
- стовпи освітлення 20-23,
- стовпи прожекторні, 24-43.
4) визначити вартість окремих об'єктів, з яких складається цілісний майновий комплекс «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Горбова, вулиця Мазиль, буд. 1-а, для пооб'єктного продажу, на випадок, якщо продаж цілісного майнового комплексу єдиним комплексом не відбудеться, а саме:
- зовнішнє електропостачання Лижного парку Горбово - 1 шт.,
- виключатель високовольтний триполюсний С-35М-630-10 - 1 шт.,
- кабель АВВГ 3x10+1x6 - 670 м,
- кабель АВВГ 3x35+1x16 - 490 м,
- кабель АВВГ 3x4+1 х2,5 - 200 м,
- панель ЩО - 90-1120 - 1 шт.,
- панель ЩО - 90-1412 - 1 шт.,
- панель ЩО 90-1413 - 1 шт.,
- панель ЩО 90-1418 - 1 шт.,
- трансформатор ТМ-1600/35/0,4 - 1 шт.,
- зовнішні інженерні мережі - 1 шт.,
- опори СВ - 98x2,0 - 4 шт.,
- ЖКУ 01У-250-004У1 Опух-2 - 24 шт.,
- лампа натрієва 250 Вт - 24 шт.
5) зазначити, які об'єкти цілісних майнових комплексів можуть бути реалізовані окремо від цілісних майнових комплексів, а які втрачають свою вартість при від'єднанні їх від цілісних майнових комплексів.
Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У зв'язку з наведеним та відповідно до вимог п.1 ч.2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Призначити у справі експертизу з визначення оціночної вартості нерухомого майна, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.).
2.Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3.Експерту поставити наступні питання:
1) визначити загальну вартість цілісного майнового комплексу «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Банчени, вулиця Головна, буд. 172-а, для продажу єдиним майновим комплексом. При визначенні вартості майна врахувати те, що земельна ділянка, на якій розташоване майно, знаходиться у оренді згідно договору оренди землі, з Горбівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області.
2) визначити загальну вартість цілісного майнового комплексу «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Горбова, вулиця Мазиль, буд. 1-а, для продажу єдиним майновим комплексом. При визначенні вартості майна врахувати те, що земельна ділянка, на якій розташоване майно, знаходиться у оренді згідно договору оренди землі, з Горбівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області.
3) визначити вартість окремих об'єктів, з яких складається цілісний майновий комплекс «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Банчени, вулиця Головна, буд. 172-а, для пооб'єктного продажу, на випадок, якщо продаж цілісного майнового комплексу єдиним комплексом не відбудеться, а саме:
- операторська будка, А, загальною площею 2,60 кв.м.;
- операторська будка, Б, загальною площею 2,60 кв.м.;
буксировочна канатна дорога з опорами №1-10,1;
- буксировочна канатна дорога з опорами №11-19, II;
- стовпи освітлення 20-23,
- стовпи прожекторні, 24-43.
4) визначити вартість окремих об'єктів, з яких складається цілісний майновий комплекс «Лижний парк Горбово», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, село Горбова, вулиця Мазиль, буд. 1-а, для пооб'єктного продажу, на випадок, якщо продаж цілісного майнового комплексу єдиним комплексом не відбудеться, а саме:
- зовнішнє електропостачання Лижного парку Горбово - 1 шт.,
- виключатель високовольтний триполюсний С-35М-630-10 - 1 шт.,
- кабель АВВГ 3x10+1x6 - 670 м,
- кабель АВВГ 3x35+1x16 - 490 м,
- кабель АВВГ 3x4+1 х2,5 - 200 м,
- панель ЩО - 90-1120 - 1 шт.,
- панель ЩО - 90-1412 - 1 шт.,
- панель ЩО 90-1413 - 1 шт.,
- панель ЩО 90-1418 - 1 шт.,
- трансформатор ТМ-1600/35/0,4 - 1 шт.,
- зовнішні інженерні мережі - 1 шт.,
- опори СВ - 98x2,0 - 4 шт.,
- ЖКУ 01У-250-004У1 Опух-2 - 24 шт.,
- лампа натрієва 250 Вт - 24 шт.
5) зазначити, які об'єкти цілісних майнових комплексів можуть бути реалізовані окремо від цілісних майнових комплексів, а які втрачають свою вартість при від'єднанні їх від цілісних майнових комплексів.
4.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
5.Надати експертам матеріали справи господарського суду Чернівецької області № 926/1734/15.
6.Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експертній установі усі необхідні документи та письмові пояснення.
7.Зупинити провадження у справі № 926/1734/15 до закінчення експертизи.
Головуючий суддя С.М.Гушилик
Судді С.О.Миронюк
ОСОБА_2