04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"11" квітня 2016 р. Справа №910/21729/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016
у справі № 910/21729/15 (суддя Карабань Я. А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3
2. Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13054»
про звернення стягнення на предмет застави
Позов заявлено про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті №317/1/13-KLMV/S-1 від 23.12.2013, а саме на товари в обороті згідно з переліком, наведеним у Додатку № 1 до вказаного договору, в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №317/1/13-KLMV від 23.12.2013, яка станом на 11.08.2015 становить: 401 056,88 доларів США основного боргу та по відсотках та 74 863,70 грн. пені та штрафу.
При цьому в прохальній частині позову позивач просив визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах визначивши початкову ціну продажу предмету застави відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заставу».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2016, повний текст якого складений 23.03.2016, у справі № 910/21729/15 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/21729/15 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
В абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству «Київське автотранспортне підприємство 13054» (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).
За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З огляду на повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору колегією судді не розглядається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/21729/15 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/21729/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.М. Ропій
В.І. Рябуха