про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" листопада 2013 р. Справа № 920/1164/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Сумської області (вх. №3561 С/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.10.2013 року у справі № 920/1164/13
за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача- Воронізька селищна рада Шосткинського району Сумської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області,
про відшкодування збитків в розмірі 62696,37 грн., завданих внаслідок забруднення та замічення земель
Шосткинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, позивача, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача, про відшкодування збитків в розмірі 62696,37 грн., завданих внаслідок забруднення та засмічення земель.
08.10.2013 року відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що Державна екологічна інспекція в Сумській області не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади в розумінні статті 2 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2013 року у справі №920/1164/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., суддя Лущик М.С., суддя Жерьобкіна Є.А.) позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.
Зазначена ухвала обгрунтована тим, що Шосткинський міжрайонний прокурор невірно визначив позивача у даній справі.
Перший заступник прокурора Сумської області не погодився з ухвалою місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Сумської області для розгляду по суті. .
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів знаходить, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.
3. Зобов'язати сторони та третю особу надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу.
4. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.