ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
08.04.2016№ 910/12404/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ),
зі справи № 910/12404/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК Україна", м. Київ,
до Everest Trading Co., Ltd. (Еверест Трейдинг Ко., Лтд.), м. Нінбо, Китайська Народна Республіка,
Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та
Державної фіскальної служби України, м. Київ,
про визнання недійсним патенту України №25232 на промисловий зразок та зобов'язання вчинити певні дії,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСК Україна" (далі - ТОВ "ЮСК Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:
визнання недійсним патенту України №25232 на промисловий зразок "Вішалка для одягу" повністю;
зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки (далі - Реєстр) відомості про визнання недійсним патенту України №25232 на промисловий зразок "Вішалка для одягу" повністю та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";
зобов'язання Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) виключити промисловий зразок "Вішалка для одягу" за патентом України №25232 з Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності у зв'язку з недійсністю патенту.
Судом встановлено, що місцезнаходженням Everest Trading Co., Ltd. (Еверест Трейдинг Ко., Лтд.) є: 315613, Китай (CN), Ксідіан Таун, Нінгхай, Нінбо, Джангйао стріт.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 09.11.2015.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2015 провадження у справі №910/12404/15 зупинено у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 поновлено провадження у справі.
Служба 01.02.2016 подала суду відзив на позовну заяву, у якому вказала таке: патент України №25232 на промисловий зразок "Вішалка для одягу" був виданий Службою ОСОБА_2 за його заявкою від 07.05.2013 №s201301020; рішенням від 25.10.2013 №1053 було передано право власності на патент України №25232 на промисловий зразок "Вішалка для одягу" Everest Trading Co., Ltd. (Еверест Трейдинг Ко., Лтд.); враховуючи, що прийнята в Україні система експертизи промислових зразків передбачає проведення лише формальної експертизи заявки на промисловий зразок, без проведення кваліфікаційної експертизи (експертизи по суті) промислового зразка на відповідність умовам правової охорони (новизни), а патент на промисловий зразок видається під відповідальність його власника без гарантії чинності патенту - то дії Служби щодо видачі патенту України №25232 на промисловий зразок "Вішалка для одягу" є такими, що повністю відповідають чинному законодавству України.
ДФС України 01.02.2016 подала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що промисловий зразок "Вішалка для одягу" за патентом України №25232 був виключений з митного реєстру 23.07.2015 та в подальшому до вказаного реєстру не вносився на підставі порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №648, у зв'язку з виявленням недостовірних відомостей, наведених правовласником у заяві та у доданих до неї матеріалах.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016 призначено у справі №910/12404/15 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ).
До господарського суду міста Києва 23.03.2016 повернулися матеріали справи №910/12404/15 з листом КНДІСЕ від 21.03.2016 №3870/16-53 з проханням надати письмову згоду суду на проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.02.2016, у термін понад три місяці; а також клопотанням судового експерта ОСОБА_3, в якому остання просить суд надати опис до промислового зразка «Вішалка для одягу» за патентом України №25232.
Листом від 25.03.2016 господарський суд звернувся до Служби з проханням виконати вимоги клопотання судового експерта та надіслати господарському суду міста Києва необхідні документи.
04.04.2016 від Служби надійшла заява про долучення додаткових документів до матеріалів справи на виконання клопотання експерта, а саме: копії матеріалів заявки № s201302010; копії матеріалів заявки № s201100874; виписки з Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно патентів України №№ 25232, 22682.
У пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання призначення судової експертизи" наведено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вправі просити господарський суд про їх надання.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали.
Отже, за приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та приєднати до відповідних матеріалів надані Службою документи.
Крім того, у пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання призначення судової експертизи" зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №1/22533 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, далі - Інструкція).
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Отже, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання КНДІСЕ про продовження терміну проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. Поновити провадження у справі № 910/12404/15.
2. Долучити до матеріалів справи № 910/12404/15 додаткові документи, подані Державною службою інтелектуальної власності України на виконання клопотання судового експерта.
3. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у термін понад 3 (три) місяці.
4. Провадження у справі № 910/12404/15 зупинити до проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016.
5. Матеріали справи № 910/12404/15 скерувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя О. Марченко