Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" березня 2016 р.Справа № 922/2686/15
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Добреля Н.С.
судді: Хотенець П.В. , Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків , Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю :
прокурора - Комісар О.О., посвідчення № 009651 від 15.10.2012 року.
представника позивача Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради - не з'явився.
представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Воронова Ю.В., за довіреністю № 229 від 12.01.2016 року.
представника відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області - не з'явився.
представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_6, за довіреністю № б/н від 27.10.2015 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року по справі № 922/2686/15 (головуючий суддя Макаренко О.В., судді Лаврова Л.С, Аріт К.В.) позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради (1-й позивач) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (2-й позивач) було задоволено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року по справі № 922/2686/15 було залишено без змін.
На виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року було видано відповідні накази по справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 року касаційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було задоволено частково, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року було скасовано та передано справу № 922/2686/15 на новий розгляд.
23.02.2016 року справу № 922/2686/15 було повернуто до господарського суду Харківської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 року справу № 922/2686/15 було передано на новий розгляд судді Добрелі Н.С.
25.02.2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 922/2686/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Сальнікова Г.І. для подальшого розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 року справу № 922/2686/15 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.03.2016 року від представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 супровідним листом (вх. № 8180) надійшов відзив на позов.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.03.2016 року від керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшли пояснення (вх. № 8181) по справі.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.03.2016 року від відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області надійшли пояснення (вх. № 8205) по справі.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.03.2016 року від прокурора надійшли пояснення (вх. № 8423) по справі.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.03.2016 року від відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області надійшла зава (вх. № 8204) про застосування строків позовної давності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні 28.03.2016 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Представник позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судовому засіданні 28.03.2016 року підтримав заяву про відмову від позову.
Представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в судовому засіданні 28.03.2016 року проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Представник позивача Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради в судове засідання 28.03.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.
Представник відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області в судове засідання 28.03.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та представника відповідача Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2016 р. об 11:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
3. Прокурору до наступного судового засідання надати до суду:
- письмові пояснення стосовно ознак спірного об'єкту оренди, а саме чи відноситься він до об'єктів освіти;
- пояснення щодо того, чи здійснюється фінансування спірного об'єкту оренди з державного бюджету України;
- пояснення щодо того, чи вказаний підрозділ пов'язаний технологічно з навчальним процесом.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Суддя Суддя Н.С. Добреля Г.І. Сальнікова П.В. Хотенець
922/2686/15