06.04.2016 р. Справа №914/509/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м.Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз”, м.Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Камаз-Україна”, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
про: визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №27/02/15 від 27.02.2015р.
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи), ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк”, м.Київ до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз”, м.Львів до відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Камаз-Україна”, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №27/02/15 від 27.02.2015р.
Ухвалою суду від 25.02.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.
З підстав, викладених в ухвалі суду від 23.03.2016р. відкладено розгляд справи на 06.04.2016р.
04.04.2016р. за вх.№14416/16 від ПАТ «Кредобанк» поступило клопотання від 01.04.2016р. №6871, яким додано виписки по рахунках, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.
05.04.2016р. за вх.№14688/16 позивачем подано додаткові пояснення до позовної заяви, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.
05.04.2016р. за вх.№14736/16 від відповідача-1 надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.
В судовому засіданні 06.04.2016р. представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви, просили позов задоволити.
Відповідач-1 явку представника в судове засідання 06.04.2016р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.02.2015р. та про відкладення розгляду справи від 23.03.2016р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач-2 явку представника в судове засідання 06.04.2016р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.02.2015р. та про відкладення розгляду справи від 23.03.2016р. не виконав в повному обсязі не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою представників відповідачів 1 і 2 в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне, в межах строків встановлених ст.69 ГПУ Країни, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на : 20.04.16 р. о 16:00год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
2.Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
3. Зобов'язати Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2 в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :
3.1. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.02.2016р. та про відкладення розгляду справи від 23.03.2016р.і подати витребувані документи, зокрема відповідачу-1 відзив на позовну заяву та документи , які витребовувались ухвалами;
3.2. явка повноважного представників в судове засідання обов'язкова.
4.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.