ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.04.2016
Справа № 910/4681/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"
до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
про стягнення 90 975,86 грн.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача
не з'явились
від відповідача
від третьої особи
не з'явились
не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД" до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 90 975,86 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.12.2007 між ТОВ "Ласка Лізинг" (надалі - третя особа) та Фірмою "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - відповідач) був укладений договір фінансового лізингу № 1126/12/2007, згідно якого третя особа передала відповідачу у тимчасове володіння і користування за плату вантажні автомобілі.
05.12.2013 між ТОВ "МЕГА ТОРГ ЛТД" (надалі- позивач) та третьою особою було укладено договір уступки права вимоги № 205/11-2013, на підставі якого були передані вимоги по виконанню зобов'язань за договором № 1126/12/2007 від 18.12.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД".
За доводами позивача, відповідачем неодноразово порушувались умови договору в частині сплати лізингових платежів, в результаті чого останньому була надіслана вимога про повернення предмету лізингу на підставі п. 13.1.3 та 13.2 Договору.
Оскільки вимога позивача не була задоволена, майно не повернуто, позивач на підставі п. 13.3 Договору просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 0,5 % від поточного боргу лізингоотримувача за кожний день прострочення передачі майна, що складає 90 975,86 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4681/16 а вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.04.2016.
Даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг".
06.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, відповідачем подано письмовий відзив для долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
У відзиві на позовну заяву, відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, виходячи з позовних вимог позивачем стягується неустойка у вигляді пені, однак за не грошове зобов'язання, що суперечить нормам діючого законодавства України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Однак, відповідно до розрахунку позивача, розмір пені перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення платежу.
Враховуючи викладене, відповідач не погоджується з доводами позивача та просить суду відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "МЕГА ТОРГ ЛТД".
Позивач та третя особа в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про поважні причини неявки суд не повідомили, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляли, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи, неподанням витребуваних доказів та враховуючи подане клопотання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 20.04.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати Позивача та Третю особу (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.03.2016.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 19.04.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин