про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2016 року справа № 823/345/16
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
встановив:
08.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (далі-позивач), у якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького» (далі-відповідач) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2016 року у сумі 10144 грн. 58 коп.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону № 3674, зокрема, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-19 від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області містить вимогу про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 10144 грн. 58 коп., що є вимогою майнового характеру.
Враховуючи зазначене, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1378 грн.
Позивачем у тексті позовної заяви викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позову, яке обґрунтоване тим, що управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Також, ст. 5 Закону № 3674 передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.
Із системного аналізу наведених положень судом встановлено, що процесуальним законом передбачено з'ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25.09.2015 по справі 2а-10730/10/1570.
Зазначена позиція відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 (заява № 70297/01).
Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування державної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, оскільки обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, без надання переваги суб'єкту владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 10 травня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель