ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
07 грудня 2011 р. р. № 2а-10847/11/1370
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Коморного О.І.
секретар судового засідання Гнилиця Р.І.
представник позивача не прибув
представник відповідача не прибув
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортного засобу, -
Встановив:
Позивач, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова, звернулася до суду з позовом про стягнення податку з власників транспортних засобів з ОСОБА_1 в сумі 2290 грн.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що представник позивача не прибув у судове засідання призначене на 23.11.2011 року, хоча був судом повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, доказом чого є розписка від 17.11.2011 року.
Доказів поважності причин неприбуття представник позивача не надав, клопотань процесуального характеру до суду не надходило.
Враховуючи першу неявку позивача, Судом розгляд справи відповідно до ст. 128 КАС України відкладено на 07.12.2011 р., про що представник позивача повідомлений 24.11.2011 року, доказом чого є підпис представника позивача на повідомленні, що міститься у матеріалах справи.
Відповідно до ч.3 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
Згідно з ч.10 цієї ж статті, вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.
З огляду на викладене, судом з урахуванням усіх вимог Кодексу адміністративного судочинства України вжито необхідних заходів для сповіщення позивача у справі про її розгляд як 23.11.2011 року, так і 07.12.2011 року.
Проте будучи належним чином повідомленим про судове засідання призначене на 07.12.2011 року, представник позивача у визначений судом день та час знову не прибув, доказів поважності причин неприбуття представник позивача не надав, клопотань процесуального характеру на адресу суду не надходило
Оскільки, позивач повторно не прибув у судове засідання, явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, це перешкоджає розгляду адміністративної справи за поданою позивачем позовною заявою по суті.
Повторна неявка у судове засідання позивача чи представника без поважних причин, всупереч визначеному ч.2 ст. 49 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, також унеможливлює розглянути адміністративну справу Судом в межах строку визначеного ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України та здійснити передбачені ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства.
Відповідно до імперативної норми, закріпленої у п.4 ч. І ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортного засобу без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на письмову відповідь адресного бюро яка міститься в матеріалах справи , що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 17.06.2004 року за адресою м. Львів, вул. Виговського, 25а/33, а не за адресою що вказана в позовній заяві.
Відтак, відповідач повинен був сплачувати податок до місцевого бюджету Залізничного району, а не у Шевченківський, відповідно право звертатися до суду з позовом належить ДПІ у Залізничному районі м. Львова, а не ДПІ у Шевченківському районі.
Водночас Суд звертає увагу позивача, що можливість звернутися до адміністративного суду в загальному порядку у будь-який інший зручний для нього час в межах строку звернення до суду не втрачена, оскільки згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Тому права позивача на судовий захист, гарантовані Конституцією України, при залишенні судом позовної заяви без розгляду жодним чином не порушуються.
Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
ухвалив:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортного засобу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) Коморний О.І.
З оригіналом згідно.
Суддя Коморний О.І.