Справа № 127/7361/16-п
Провадження № 3/127/1846/16
"08" квітня 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 42/17, м. Вінниця,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2016р. близько 11:0 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання вул. 600-річчя,42, кв.17, в м. Вінниця, де ображав нецензурною лайкою батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.
Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, довідкою «АРМОР».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - за ознаками вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, крім того останній неодноразово раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, зловживає алкогольними напоями та не працює, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 08.04.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.
Суддя