Ухвала від 06.04.2016 по справі 127/2504/15-к

Справа №127/2504/15-к

Провадження №1-кп/127/216/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

за участю потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 3, 187 ч. 4; 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 2, 187 ч. 4; 289 ч. 2; 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 27 ч. 5, ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 26 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010001162,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, через їх обопільну участь по іншим кримінальним провадженням, неприязно та дискримінаційно ставиться до нього, як до захисника в кримінальному провадженні, адвоката та особистості, в зв'язку з чим у нього виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора до його підзахисного - ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, посилаючись на те, що заява по суті є немотивованою і законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для її задоволення немає.

Захисник ОСОБА_12 при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження підтримали заяву захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не були надані докази, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому провадженні здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.