Справа № 127/7216/16-п
Провадження № 3/127/1807/16
"07" квітня 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 08 березня 2016 року о 21 год. 40 год. за адресою м. Вінниця провулок Гонти 14/49 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Надати пояснення по суті справи відмовився. Проте зазначив, що з батьком він не спілкується, двері в квартирі не вибивав, а його дитина конфліктів майже не бачить.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Так, суд приймає до уваги, що вина правопорушника підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року, заяви ОСОБА_2 від 08.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого чоловіка, з яким вона не проживає протягом 7 місяців та який ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, наносив її тілесні ушкодження, а 08.03.2016 року пошкодив вхідні двері, намагаючись їх відчинити. Зміст вказаної заяви узгоджується з поясненнями ОСОБА_3 згідно яких особа, яка лежала на сходах, не однократно приходив до квартири ОСОБА_2 та вибивав її вхідні двері та наносив тілесні ушкодження і ОСОБА_2. З пояснень самого порушника, наданих 08.03.2016 року вбачається, що він дійсно приходив до дружини 08.03.2016 року, щоб подарувати квіти та привітати зі святом 8-го Березня, проте у них виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство щодо своєї дружини.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених судом, які підтверджують вчинення правопорушником об'єктивних дій характерних для насильства в сім характерних для насильства в сім'ї .
За таких обставин суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який не працює, вину у вчиненні правопорушення не визнав, у особи відсутнє критичне ставлення до вчиненого правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,6 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.
Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,6 гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: