Справа №127/6905/16-к
Провадження №1-кс/127/2594/16
06 квітня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016020000000027, внесеному в ЄРДР 11.03.2013 щодо невстановлених осіб, які під час здійснення державної реєстрації фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_3 ) подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдиві відомості та зареєстрували вищевказаних громадян фізичними особами-підприємцями.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході допиту повідомив, що ним не здійснювалась державна реєстрація ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_3 ), на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 він не ставав, банківські рахунки не відкривав, грошовими коштами, які надходили на дані рахунки не розпоряджався. Також, гр. ОСОБА_5 повідомив, що будь-яких документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 не підписував, господарську діяльність не проводив та нікого не уповноважував на її здійснення.
Крім того, в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №32016020000000027, відповідно до наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встановлено, що від імені ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_3 ) подавалась податкова звітність, а саме річні податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, згідно яких сума отриманого доходу приватним підприємцем складає 990 935 грн.
Тобто, можна зробити висновок, що невстановлені слідством особи здійснюючи фактичне управління діяльністю ФОП ОСОБА_5 з метою мінімізації сплати податку на прибуток підприємств до бюджету сформували витрати підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 990 935 грн.
Враховуючи викладене, документи, які містяться у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; осіб, які подавали реєстраційні картки державному реєстратору для проведення реєстраційних дій; інші відомості необхідні для досудового розслідування та проведення слідчих дій.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився , однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів, про доступ до яких клопоче слідчий, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертиз оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів реєстраційних документів, реєстраційних карток, довіреностей, опису документів що надаються фізичною особою державному реєстратору, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), із можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх вилучення (виїмки).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: