06.04.2016 Справа № 756/1420/16-к
№1-кп/756/287/16
№756/1420/16-к
06 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Ромни, Сумської обл., українець, громадянин України, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
28.10.2015 року приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, біля кіоску помітив на тротуарі поліетиленовий пакет розгорнувши який, ОСОБА_7 виявив, що в середині знаходились наркотична речовина, а саме: рідина прозорого кольору яка знаходилась в двох медичних шприцах та порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому крафт-пакеті. Оскільки ОСОБА_7 раніше вживав наркотичні речовини, то вирішив залишити знайдену наркотичну речовину собі з метою подальшого вживання.
У цей момент у обвинуваченого виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме метадону.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, біля кіоску поклав собі в кишеню пакет з наркотичною речовиною, а саме: два шприца та поліетиленовий пакет, в яких знаходилась наркотична речовина - метадон.
У подальшому, того ж дня, через короткий проміжок часу, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування останній повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину. Під час огляду ОСОБА_7 з лівої кишені куртки дістав пакет, в якому знаходилась рідина прозорого кольору в двох медичних шприцах та порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому крафт-пакеті, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Згідно висновку експерта від 04.01.2016 року №3450х, надана на дослідження в порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,204 г та в рідині масою - 1, 086 г, 0,572 г виявлено наркотичний засіб - метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,155 г, в рідинах - 0,022 г та 0,011.
Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,188 г.
Метадон (фенадон), згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 1 серпня 2000 року №188 “Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу“, Таблиця № 1 наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, в Таблиці № 1 є наркотичним засобом.
Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фактичних обставин його вчинення, які викладені в обвинувальному висновку у справі не оспорює, з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії, про що надав до справи підтверджуючий документ - Довідку Міського лікувально-консультативного центру №16 від 05.02.2016 р.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого і вважав можливим закрити справу щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.
Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, проаналізувавши заявлене обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та надану довідку, вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо нього - закриттю з підстав, передбачених ч.4 ст.309 КК України, виходячи з такого.
Вказані фактичні обставини вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював.
Як видно з дослідженої довідки Міського лікувально-консультативного центру №16 від 05.02.2016 р., ОСОБА_7 добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов медикаментозне лікування від наркоманії з 29.01. по 05.02.2016 р. з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності».
Оскільки визначені кримінальним законом (ч.4 ст.309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 і звільнення його від кримінальної відповідальності.
Оскільки згідно зі ст. 124 КПК України судові витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 1107 грн. 96 коп., враховуючи при цьому і матеріальний стан обвинуваченого, слід прийняти на рахунок держави.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником ОСОБА_8 клопотанням не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 237, 240, 244 та 248 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України - закрити, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності.
Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі: вказані на а/с 6 - знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1107 грн. 96 коп. прийняти на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1