Справа 826/15906/15
11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Мартинова Кирила Віталійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про стягнення податкового боргу, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
ВІдповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Оскільки позовна заява подана до суду першої інстанції в серпні 2015 року, то застосуванню підлягають ставки судового збору, що діяли до 01.09.2015 року.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги (вчинення даної процесуальної дії) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даній справі становить 2009,70 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року (1827,00 грн.)* 110%).
Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги та не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи 10 лютого 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 10 березня 2016 року.
Відповідач не зазначає про час отримання копії вказаного вище судового рішення та не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає причин його пропуску.
Отже, згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Мартинова Кирила Віталійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати представнику Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Мартинову Кирилу Віталійовичу строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції.
У разі неподання заяви у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук