Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 березня 2016 року Справа № П/811/106/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Притули К.М.,
за участю секретаря: Потєхіної І.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив "Боківський" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" звернулось до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації від 12.06.2015 року № 167-р «Про затвердження акта визначення розміру неодержаного прибутку СВК «Боківський»;
- визнати протиправним та скасувати акт комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 09.06.2015 року «Про визначення розміру неодержаного прибутку СВК «Боківський».
До судового засідання представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю вчасно прибути в судове засідання представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що неможливість вчасно прибути в судове засідання представника позивача не являється підставою визначеною Кодексом адміністративного судочинства України для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, в задоволені даного клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -
В задоволені клопотання представника позивача, про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1