про витребування документів та інших матеріалів
м. Вінниця
07 квітня 2016 р. Справа № 802/272/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Фурмана В.В.
представника позивача: ОСОБА_1
за відсутності відповідача та третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб
про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Письмові документи витребувані ухвалою суду від 21.03.16р. не надано. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв'язку із чим судом повторно поставлено на розгляд питання щодо витребування у уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4 додаткові документи.
Представники позивача підтримав необхідність витребування додаткових доказів. Розглянувши питання щодо витребування додаткових документів, заслухавши думку осіб що беруть участь у справі, суд встановив наступне.
Як видно, предметом оскарження у даній справі є дії уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4 щодо визнання нікчемним правочину, що був вчинений між ПАТ "Радикал Банк" та ОСОБА_2, а саме трансакції ПАТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23046 від 09.07.2015 р." на суму 198400,00 грн. та бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та, як наслідок, невиплата йому коштів на підставі укладеного з ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" договору строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р. в сумі 198 400 грн.
За таких обставин є необхідним витребувати докази на підтвердження чи спростування доводів, викладених у позовній заяві в частині отримання інформації щодо наявностівідсутності рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23046 від 09.07.2015 р." на суму 198400,00 грн., формування переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", включення/невключення до нього позивача та передачу його ОСОБА_3 гарантування вкладів для формування реєстру.
Відтак вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів суд дійшов наступного висновку.
Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.
Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4 наступні документи: рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23046 від 09.07.2015 р." на суму 198400,00 грн.; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Радикал банк" до категорії проблемних; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Радикал банк" до категорії неплатоспроможних; постанову Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Радикал банк"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал банк"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал банк"; протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Радикал банк"; реєстр операції (трансакцій) за договором строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р.; витяг з переліку клієнтів отримувачів коштів за договором строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р.; банківські виписки по особовим рахункам позивача.
Керуючись ч.1 ст.69, п. 3 ст. 71, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Витребувати у уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4 та зобов'язати її надати через канцелярію суду до 20.04.2016 наступні документи: рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23046 від 09.07.2015 р." на суму 198400,00 грн.; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Радикал банк" до категорії проблемних; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Радикал банк" до категорії неплатоспроможних; постанову Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Радикал банк"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал банк"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал банк"; протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Радикал банк"; реєстр операції (трансакцій) за договором строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р.; витяг з переліку клієнтів отримувачів коштів за договором строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р.; банківські виписки по особовим рахункам позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Згідно з оригіналом
Суддя:
Секретар: