Справа: № 823/5008/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В. П. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
Іменем України
07 квітня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О., Губської О. А.
за участю секретаря: Дзекан В. В.
представника позивача Кучеренка С. П., представника відповідача Юревича С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ПП «Андіс-Техно» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання в строки, визначені п. 200.12. ст. 12 Податкового кодексу України, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету; зобов'язання подати протягом трьох днів з дати набрання постановою суду законної сили до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 2063495, 00 грн., що підлягає відшкодуванню ПП «Андіс-Техно» з бюджету.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р., зазначений адміністративний позов задоволено повністю та зобов'язано керівника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подати в місячний строк після набрання постановою законної сили звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.
На виконання ухваленого рішення відповідачем подано до суду першої інстанції звіт від 15.01.2016 року, в якому зазначено, що відповідачем сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість № 216-20 від 13.01.2016 р. та відповідно до реєстру висновків № 217-20 від 13.01.2016 р. вручено органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
21.01.2016 р. до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника податкового органу штрафу за невиконання рішення у строк, встановлений судом першої інстанції, одночасно позивач просив постановити окрему ухвалу щодо дій відповідача.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року клопотання задоволено частково.
Призначено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 03.11.2015 р. та зобов'язано керівника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подати у 10-денний строк з моменту набрання цією ухвалою законної сили до суду звіт про виконання судового рішення від 03.11.2015 р., а копію цього звіту направити позивачу.
Накладено на керівника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області ( ідентифікаційний код 39497534) штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, з яких 5 мінімальних заробітних плат стягнуто на користь позивача - приватного підприємства «Андіс-Техно» (ідентифікаційний код 38646202), а інші 5 мінімальних заробітних плат - до Державного бюджету України.
В іншій частині вимог клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.
Згідно статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Підставою для задоволення клопотання судом першої інстанції є те, що рахунок 31116030700002, з якого здійснюється бюджетне відшкодування, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області, всупереч цьому відповідач передав висновок до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, тобто рішення суду, фактично, не виконав.
Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.
Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено статтею 200 ПК України, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 (далі - Порядок).
Статтею 200.12 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до Бюджетного кодексу України, Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 460/2011, наказом ДКС України від 09.08.2013 р. № 128 затверджений Порядок організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями ( надалі - Порядок № 128).
Зокрема, п. 2.1 Порядку № 128 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами загального фонду державного бюджету, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головні управління Казначейства) та Казначействі України на ім'я органу Казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» (далі - рахунок 3111) Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 р. № 119 (далі - План рахунків), у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.
Інформація про надходження та повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів і бюджетне відшкодування податку на додану вартість одночасно відображається на аналітичних рахунках, відкритих за балансовим рахунком бюджетного обліку 6111 «Доходи загального фонду державного бюджету» Плану рахунків (далі - рахунок 6111).
Відповідно до пункту 2.3 Порядку № 128 кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до загального фонду державного бюджету платежів та бюджетного відшкодування податку на додану вартість) на рахунки 3111, у регламентований час засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на рахунок 3112, з подальшим перерахуванням у регламентований час на відповідні рахунки 3112, відкриті у Казначействі України.
У разі якщо Казначейство України надає головним управлінням Казначейства підкріплення коштами для здійснення повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання митних платежів і бюджетного відшкодування податку на додану вартість на виконання виконавчих документів (судових рішень) інформація про суми коштів, отримані головними управліннями Казначейства як підкріплення, відображається на аналітичному рахунку, відкритому за балансовим рахунком управлінського обліку 8126 «Кошти загального фонду державного бюджету, отримані як підкріплення для здійснення повернення надходжень» Плану рахунків.
Наведене дає підстави для висновку про правомірність прийнятого рішення судом першої інстанції.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В постанові від 02.12.2015 р. ВС України зазначив, що рішення суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності ДПІ щодо неподання до органу ДКСУ висновку про суми відшкодування ПДВ має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду (справа № 21-2650а15).
В той же час, пунктом 8 Порядку передбачено, що Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.
Такий порядок врегульовано наказом ДПА України та ДК України від 03.02.2011 р. № 68/23, відповідно до якого поданню висновків до органів ДКС передує процедура узгодження обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених у висновках з Державною податковою службою України.
З листів органів казначейської служби вбачається, що узагальнена інформація про обсяги сум бюджетного відшкодування позивача не надійшла, що може свідчити про неналежне дотримання відповідачем процедури подання висновку.
Поданий відповідачем до суду першої інстанції звіт не свідчить, що відповідачем здійснено всіх необхідних дій для повернення позивачу сум бюджетного відшкодування, що власне, має бути належним способом захисту порушеного права позивача.
Відтак, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.
Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2016 р.)
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Губська О.А.
Грибан І.О.