07 квітня 2016 р. Справа № 552/6712/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2015р. по справі № 552/6712/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01 червня 2015 року виплату пенсії в раніше призначеному 100 відсотковому розмірі за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відновити з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу», що виплачувалась до 01 квітня 2015 року та сплатити недоотриману суму пенсії.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2015р. по справі № 552/6712/15-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві щодо припинення з 01 червня 2015 року виплати ОСОБА_1 пенсії в раніше призначеному розмірі за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відновити ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплатити недоплачену суму пенсії.
Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій зазначив, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим просить стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 07.04.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням аналізу зазначеної норми колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.
З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп (а.с. 1), а також за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. (а.с. 31).
За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена в повному обсязі, отже судовий збір має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати у розмірі 1023 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язанням Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1023 (одну тисячу двадцять три) грн. 12 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Старостін В.В.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 07.04.2016 р.