264/8920/14-ц
6/264/15/2016
29 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заборгованої плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Заявниця отримала виконавчий лист лише 19 січня 2016 року і мала намір його пред'явити до виконання, але в зазначений строк не встигла його пред'явити до виконання, оскільки весь цей час знаходилась у с. Іванівка Тельманівського району Донецької області. На підставі викладеного, просила поновити їй пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заявниця в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник заінтересованої особи - ПАТ «ММК ім. Ілліча» у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 264/8920/14-ц за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заборгованої плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на її користь стягнуто індексацію заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з березня 2003 року по липень 2006 року включно в сумі 1070,60 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2500 грн. з утриманням ПАТ «ММК ім. Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті, а також моральну шкоду у розмірі 200 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду 08 грудня 2014 року ухвалено за відсутності позивачки, а в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання нею копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Отже, позбавлення ОСОБА_2 права на поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, порушує право заявниці на отримання задоволення своїх вимог про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.
Враховуючи, що рішення суду на теперішній час не виконане, через пропущений строк заявниця не може пред'явити виконавчий лист до виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа задовольнити та поновити їй строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №264/8920/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_2 заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з березня 2003 року по липень 2006 року включно в сумі 1070,60 грн., суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2500 грн. з утриманням ПАТ «ММК ім. Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті, а також моральної шкоди у розмірі 200 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1