Справа № 2а-5387/2010
05 листопада 2010 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Костенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування транспорту м. Краматорська і АТІ при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
22.10.2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до ВДАЇ з обслуговування транспорту м. Краматорська і АТІ при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою № АН 257834 від 23.04.2009 року, винесеною інспектором ВДАЇ з обслуговування транспорту м. Краматорська і АТІ при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області ОСОБА_3, вона була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за перевищення швидкості на 26 км/год, за що підданий штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: вона не було за кермом, до постанови інспектором не були надані сертифікат відповідності та своєчасної перевірки на пристрій «Візір» № 0812505, яким вимірювалась швидкість її автомобіля. Про притягнення до адміністративної відповідальності узнала 14.10.2010 року. Просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.
У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.. Танкістів в р-ні ЛЕП №27 в м. Краматорську 23.04.2009 року.
Згідно постанови № АН 257834 від 23.04.2009 року, винесеною інспектором ВДАЇ з обслуговування транспорту м. Краматорська і АТІ при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області, ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме перевищення швидкості на 26 км/год, та піддана штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст.122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Суб'єктом даних правопорушень можуть бути тільки водії.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не доказав правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не довів наявність вини правопорушника.
Суд визнає, що позивачкою надано позов 22.10.2010 року, а отримала копію постанови 14.10.2010 року, позивачкою не пропущено 10- денний строк звернення до адміністративного суду по оскарженню постанови про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.
Враховуючи наведене суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст.3,4,6-11,14,71,160-162,164, 171-2 КАС України, ст.ст.7,9,247,293 КпАП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування транспорту м. Краматорська і АТІ при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду по оскарженню постанови про адміністративні правопорушення.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 257834 від 23.04.2009 року, винесеною інспектором ВДАЇ з обслуговування транспорту м. Краматорська і АТІ при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області, про притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.
Постанова набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточним рішенням та оскарженню не підлягає.
Суддя