,
Справа № 264/2228/16-п
3/264/511/2016
07.04.2016 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка радіотелеграфіста військової частини НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
30 березня 2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 28.01.2016 року о 12-30 години в розташуванні на околиці військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував службові обов'язки військової служби у нетверезому стані.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, протокол про військове адміністративне правопорушення №102, складений 29.03.2016 року, в той час як постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.03.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні 19.12.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28 березня 2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв'язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст..ст.256, 278, 283 КУпАП , -
Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Литвиненко