Справа № 219/11163/15-ц
Провадження № 2/219/624/2016
07 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 105571-CRED від 11.12.2007 року. Згідно з умовами цього договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у сумі 15 000,00 грн. на термін до 11.06.2009 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач
Сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.
ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсоткам, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконала.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 21.09.2015 року має заборгованість - 17 021,59 грн., яка складається з наступного:
-3 487,55 грн. - заборгованість за кредитом;
-13 534,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4 421,32 грн., яка була задоволена рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2009 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 12 600,27 грн., а також штрафи відповідно до договору:
-250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
-630,01 грн. - штраф (процентна складова), отже, заборгованість становить 12 600,27 грн.
В забезпечення виконання зобов»язання за Договором № 105571-CRED від 11.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначення невиконаних зобов»язань за Договором № 105571-CRED.
Згідно до умов Договору поруки поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п»яти календарних днів з моменту її отримання.
Вимога, що була пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення.
Просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним Договором № 105571-CRED від 11.12.2007 року у розмірі 13 480,28 грн., та сплачені судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.
У судове засідання, представник позивача ОСОБА_3 діюча за довіреністю, не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.
Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір № 105571-CRED від 11.12.2007 року. Згідно з умовами цього договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у сумі 15 000,00 грн. на термін до 11.06.2009 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а. с. 11-14).
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач
Сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.
ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсоткам, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконала.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 21.09.2015 року має заборгованість - 17 021,59 грн., яка складається з наступного:
-3 487,55 грн. - заборгованість за кредитом;
-13 534,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4 421,32 грн., яка була задоволена рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2009 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (л. с. 4-5), різниця становить 12 600,27 грн., а також штрафи відповідно до договору:
-250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
-630,01 грн. - штраф (процентна складова), отже, заборгованість становить 12 600,27 грн. (л. с. 6).
В забезпечення виконання зобов»язання за Договором № 105571-CRED від 11.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (л. с. 15), відповідно до якого Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначення невиконаних зобов»язань за Договором № 105571-CRED (л. с. 7).
Згідно до умов Договору поруки поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п»яти календарних днів з моменту її отримання.
Вимога, що була пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення.
Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ч.1 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 1 218 гривень 00 копійок, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 527 ч.1, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111) заборгованість у розмірі 13 480,28 грн. за кредитним Договором № 105571-CRED від 11.12.2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), сплачений судовий збір на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111) в розмірі 1 218,00 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
07.04.2016
Суддя Н.М.Медінцева