Ухвала від 08.04.2016 по справі 219/3390/16-ц

Справа № 219/3390/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року позивач ДП «Артемсіль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1 717,34 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.118, 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відповідно до вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог визначених у частині першій статті 96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно положень ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Разом з тим, до позовної заяви додано ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року про відмову у прийнятті заяви Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Тоді як позов пред'явлено до ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем при подачі до суду позовної заяви вимог, передбачених ч.6 ст.119 ЦПК України, а саме: не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати ДП «Артемсіль» строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д ЯОСОБА_4

Попередній документ
57005762
Наступний документ
57005765
Інформація про рішення:
№ рішення: 57005763
№ справи: 219/3390/16-ц
Дата рішення: 08.04.2016
Дата публікації: 12.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг