79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08.04.16 Справа № 921/735/15-г/17
Суддя Львівського апеляційного господарського суду М.І. Хабіб - член колегії суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючого, суддів О. В. Зварич та Я.О. Юрченка,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс»,б/н від 15.03.2016(вх.№01-05/1740/16 від 05.04.2016)
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2016
у справі № 921/735/15-г/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс», м. Тернопіль
про: стягнення 159 441, 26 грн заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №470/2014-2015/7 від 22.09.2015)
До апеляційної скарги скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2016 у справі № 921/735/15-г/17, яка обгрунтована тим, що після поновлення провадження ТОВ «Галкон Плюс» участі в розгляді даної справи не приймало, оскільки про місце та час розгляду справи суд першої інстанції в належний спосіб відповідача не повідомив, і на момент проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідач не був присутній.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2016 у справі № 921/735/15-г/17 прийняте без участі представника відповідача (скаржника), повний текст рішення складено 04.03.2016. Представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення лише 14.03.2016.
З огляду на вказані обставини, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Хабіб