33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"08" квітня 2016 р. Справа № 906/1708/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Павлюк І. Ю.
суддя Демидюк О.О. ,
суддя Савченко Г.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Житомир
на рішення господарського суду Житомирської області
від "18" лютого 2016 р. у справі № 906/1708/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Обласний торговий центр", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Житомир
про стягнення 33989,74 грн.
Рішенням господарського суд Житомирської області від 18.02.2016р. у справі №906/1708/15 позов Публічного акціонерного товариства "Обласний торговий центр" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33989,74грн. задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Обласний торговий центр" 18439,81грн. - основного боргу, 1631,57грн. - заборгованості по компенсації вартості комунальних послуг, 2826,60грн. - пені, 5531,94грн. - штрафу, а також 1018,77грн. сплаченого судового збору.
В решті позову відмовлено.
Видано наказ.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
На момент звернення з апеляційною скаргою, через місцевий господарський суд, матеріали справи №906/1708/15 було направлено до господарського суду Житомирської області, про що свідчить супровідний лист Рівненського апеляційного господарського суду №01-32/906/1708/15/1696/16 від 22.03.2016р..
Вказані обставини унеможливлювали вирішення апеляційним господарським судом питання щодо прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суд Житомирської області від 18.02.2016р. у справі №906/1708/15.
У зв'язку з чим Рівненський апеляційний господарський суд, в порядку ст.91 Господарського процесуального кодексу України, звернувся з листом №906/1708/15/1791/16 від 28.03.2016р. до господарського суду Житомирської області з проханням направити матеріали вищевказаної справи на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.
В подальшому матеріали вищевказаної справи та апеляційної скарги надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складав 1218,00грн..
У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
Згідно п.п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від "18" лютого 2016 р. у справі №906/1708/15 без розгляду.
2. Справу № 906/1708/15 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.
Віддрук. прим.:
1 - до справи,
2, 3 - ПАТ "Обласний торговий центр" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15,
10008, м.Житомир, пл.Житній ринок, 1),
4 - ФОП ОСОБА_1 (10019, АДРЕСА_1),
5 - в наряд.