04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"05" квітня 2016 р. Справа№ 10/5026/995/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Сотнікова С.В.
Михальської Ю.Б.
за участі представників сторін:
органу управління ДП "Рубін" - ДК "Укроборонпром" - Сокур С.О., довір. №Д-2926 від 24.12.2015
Фонду державного майна України - Руденко І.А., довір. №17 від 12.01.2016
та арбітражного керуючого Смілянець С.М., посв. №429 від 07.03.2013
розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Уманської міської ради
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.02.2016
у справі №10/5026/995/2012 (суддя Гура І.І.)
за заявою державного підприємства "Рубін" в особі ліквідатора
державного підприємства "Рубін" Смілянця С.М.
до відділу житлово-комунального господарства Уманської
міської ради (відповідач-1) та виконавчого комітету
Уманської міської ради (відповідач-2),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Фонд державного майна України;
про прийняття до комунальної власності територіальної громади
м. Умань житлових будинків, що перебувають на балансі
державного підприємства "Рубін"
у справі №10/5026/995/2012 (суддя Гура І.І.)
за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області
до державного підприємства "Рубін"
про визнання банкрутом, -
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі №10/5026/995/2012 задоволено повністю заяву ліквідатора державного підприємства (далі - ДП) "Рубін" - арбітражного керуючого Смілянця С.М. Зобов'язано відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради, виконавчий комітет Уманської міської ради прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Умань житлові будинки, які перебувають на балансі ДП "Рубін" без будь-яких додаткових умов згідно вказаного нижче переліку:
1. 100-квартирний будинок вул. Тищика, 7 з №123,189,192 м. Умань Черкаська обл.; 2. 12-квартирний будинок вул. Леніна, 66 м. Умань Черкаська обл.; 3. 16-квартирний будинок вул. Київська, 15 м. Умань Черкаська обл.; 4. 4-квартирний будинок вул. Леніна, 8/117 м. Умань Черкаська обл.; 5. 4-квартирний будинок вул. Леніна, 8/118 м. Умань Черкаська обл.; 6. 4-квартириний будинок вул. Леніна , 8/119 м. Умань Черкаська обл.; 7. 56-квартириний будинок вул. Тищика, 23 м. Умань Черкаська обл.; 8. 59-квартирий будинок вул. Леніна, 68 проект №187/120 м. Умань Черкаська обл.; 9.60-квартирний будинок вул. Леніна, 68 з №176 проект №187/120 м. Умань Черкаська обл.; 10. 68-квартирний будинок вул. Тищика, 5 м. Умань Черкаська обл.; 11. 70-квартриний будинок вул. Тищика, 17 м. Умань Черкаська обл.; 12. 70-квартирний будинок вул. Тищика, 1 В (15) м. Умань Черкаська обл.; 13. 88-квартирний будинок вул. Пролетарська, 12 м. Умань Черкаська обл.; 14. 89-квартирний будинок вул. Пролетарська, 18 м. Умань Черкаська обл.; 15. 8-квартирний будинок вул. Київська, 11 м. Умань Черкаська обл.; 16. 8-квартирний будинок вул. Київська, 7 м. Умань Черкаська обл.; 17. 99-квартирний будинок вул. Комарова, 25 м. Умань Черкаська обл.
Не погоджуючись, виконавчий комітет Уманської міської ради, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі №10/5026/995/2012. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 (в складі колегії суддів Верховець А.А. - головуючий, судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.) було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 22.03.2016.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2016, здійсненим у зв'язку з неможливістю розгляду апеляційної скарги у визначеному складі колегії суддів через участь судді Разіна Т.І. у конференції, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі суддів: Верховець А.А. - головуючий, Михальська Ю.Б., Сотніков С.В. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 05.04.2016.
Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваної ухвали, скаржником зазначено про порушення норм матеріального, процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, зокрема, у зв'язку з тим, що майнові активи повинні передаватись в порядку, визначеному чинним законодавством і тоді як Положенням, затвердженим КМУ від 06.11.1995 №891 передбачено, що така передача проводиться разом з відповідною технічною документацією на будинки, вказано, що відповідна документація відсутня.
Наведені доводи і міркування в підтвердження викладених обставин, посилання на положення чинного законодавства і Конституції України, згідно з якими органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі і у межах помножень, визначених Законом, наголошено на тому, що відсутність вказаної вище технічної документації, хоч і з об'єктивних підстав, але унеможливлює дотримання встановлених засад діяльності в процесі прийняття вказаних приміщень, чим порушуються права скаржника.
22.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ДП "Рубін" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про необґрунтованість поданої скарги, наголошено на тому, що в межах судових процедур у справі про банкрутство норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими. передбачено у даному випадку передачу вказаних вище багатоквартирних будинків скаржнику є спеціальними і підлягають застосуванню. Наведені доводи і міркування в підтвердження викладених обставин.
Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи наявні докази, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 4, 4-1 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу, п. 1 якої встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом про банкрутство.
Статтею 8 Закону про банкрутство (в редакції з 19.01.2013) встановлено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.
Згідно з ст. 99 ч. 5-6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство. В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Пунктом 1-1 розд. Х Закону про банкрутство "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції з 19.01.2013) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, усних пояснень і реплік представників учасників провадження у справі, перевіривши матеріали та дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів суду апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, оскаржена ухвала - без змін, зважаючи на наступні обставини.
Як вбачається з наявних матеріалів, постановою Господарського Черкаської області від 12.02.2015 ДП "Рубін" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Смілянця С.М., 23.11.2015 від ліквідатора надійшла заява про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Умань житлових будинків, що перебувають на балансі банкрута, у якій він просив суд зобов'язати відділ житлово-комунального господарства та виконавчий Уманської міської ради прийняти у комунальну власність територіальної громади міста Умань житлові будинки, які перебувають на балансі ДП "Рубін" без будь-яких додаткових умов.
Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
З урахуванням наведеної вище норми Закону, в процесі розгляду справи ліквідатором банкрута було направлено клопотання від 05.03.2015 вих. №02-01/20/626-2015 до відділу комунального господарства Уманської міської ради, де він просив прийняти у власність територіальної громади міста Умань житлові будинки, що перебувають на балансі ДП "Рубін", згідно додатку.
У відповіді управління від 12.03.2015 №295 на вказаний лист ліквідатора відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради запитував, відповідно до п. 8 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віддані або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", затвердженим КМУ від 06.11.1995 №891 (далі - Положення), надати технічну документацію на житлові будинки, які перебувають на балансі ДП "Рубін".
На засіданні комітету кредиторів банкрута, оформленого протоколом №02-01/7/03-2015 від 04.03.2015, вирішено повторно направити звернення на адресу в.о. Уманського міського голови щодо прийняття до комунальної власності Уманської міської ради об'єктів житлового фонду, що перебувають на балансі ДП "Рубін", листом від 08.04.2015 вих. №02-01/10/708-2015, адресованому Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, ліквідатором направлено технічну документацію в кількості 18 інвентарних справ та паспортів - лист отримано відділом 09.04.2015, що підтверджується відповідною відміткою і не заперечується сторонами.
У заяві від 07.05.2015 вих. №02-01/10/744-2015 ліквідатора банкрута до в.о. міського голови Уманської міської ради , ліквідатор просив включити до порядку денного сесії Уманської міської ради питання прийняття у власність територіальної громади м. Умань житлових будинків згідно вищевказаного переліку. Ліквідатор банкрута звернувся до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради з вимогою від 27.10.2015 вих. №02-01/10/927-2015 про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Умань житлових будинків, що перебувають на балансі ДП "Рубін" без додаткових вимог.
У відповіді "Про прийняття будинків ДП "Рубін" у комунальну власність" від 28.10.2015 №1625/09 на цю вимогу ліквідатора банкрута відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради повідомив, що "оскільки житловий фонд ДП "Рубін" перебуває у незадовільному стані та потребує капітального ремонту, знайти джерела для фінансування ремонту будинку надзвичайно важко, оскільки підприємство, яке передає житловий фонд у комунальну власність, коштів не має".
"На даний час надано технічну документацію лише на 14 будинків із 17. Документація надана не в повному обсязі, виконана в основному до 1975 року. Також, в будинках ДП "Рубін" розташовані об'єкти, які не відображені в технічній документації та роботи з реконструкції також не відображені. Надана документація не дає можливості належним чином працювати комісії з питань приймання відомчого житлового фонду у комунальну власність міста та в подальшому безпосередньо проводити передачу житлового фонду ДП "Рубін" у комунальну власність".
Заперечення в суді першої інстанції щодо передачі будинків, апеляційна скарга в своїй суті стосуються самого порядку, встановленого законодавством, щодо передачі об'єктів житлового фонду до комунальної власності відповідних територіальних громад, однак не стосуються самої вимоги як такої, що заявлена ліквідатором банкрута в порядку визначеному ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скаржником в змісті поданої апеляційної скарги, як іншими учасників провадження у справі, питання (заперечення) щодо наявності прав на вказані вище об'єкти житлового фонду, згідно з наведеним переліком, не заперечувалось.
Колегія суддів виходить з того, що норми ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальними і відповідно мають пріоритет у застосуванні у межах судових процедур у справі про банкрутство, норами є імперативними, наявність та необхідність дотримання порядку передачі житлового фонду в разі банкрутства підприємства не є передумовою та не ставить в залежність факт та необхідність передачі об'єктів житлового фонду до комунальної власності відповідних територіальних громад. Норми Закон визначають обов'язком ліквідатора передати, а органу місцевого самоврядування прийняти у комунальну власність об'єкти житлового фонду і така передача не ставиться в залежність від будь-яких додаткових умов.
Частиною 13 ст. 41 Закону про банкрутство прямо встановлено, що у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов'язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об'єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.
Ліквідаційна процедура обмежена строком 12 місяців, що встановлено ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури, потребує додаткових витрат на утримання майна, що призводить до зменшення ліквідаційної маси, за рахунок якої відбувається погашення вимог кредиторів. Як зазначав суд першої інстанції, такої правової позиції дотримувався Вищий господарський суд України у своїх постановах у справах №10/48-09 від 22.12.2010, №18/187/12 від 19.11.2013 тощо.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, про необхідність передачі об'єктів житлового фонду, які і якщо такі належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов.
З урахуванням усього викладеного вище, розглянувши доводи апеляційної скарги, обставини справи в їх сукупності, перевіривши матеріали і дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, перевірки законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, колегія суддів вбачає доводи апеляційної скарги такими, що не знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, які не є підставою зміни чи скасування оскарженого рішення, рішення суду такими, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Уманської міської ради залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі №10/5026/995/2012 залишити без змін.
3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили
Повний текст постанови складено 07.04.2016
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді С.В. Сотніков
Ю.Б. Михальська