Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" квітня 2016 р.Справа № 922/1165/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Заводовій К.В.
розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1, м.Харків, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у справі
за позовом Приватної фірми "Знак", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м.Харків
про стягнення 575650,82грн.
за участю представників:
від заявника: ОСОБА_1, паспорт
від стягувача: ОСОБА_2, директор
від боржника: не з'явився
від ВДВС: не з'явився
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі №922/1165/15 з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м.Харків (далі за текстом - боржник, відповідач) на користь Приватної фірми "Знак", м.Харків (далі за текстом - стягувач, позивач) стягнуто 418101,66 грн. основного боргу, 152970,41грн. інфляційних витрат, 34641,32грн. 3% річних та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12116,00 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 08.05.2015.
Постановою Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі за текстом - ВДВС) ВП №50317980 від 25.02.2016 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного наказу господарського суду Харківської області.
26 лютого 2016 року до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_1, м.Харків (далі за текстом - заявник), про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в заяві про заміну сторони, просив її задовольнити.
Стягувач у письмових поясненнях та його представник в судовому засіданні повідомили, що не заперечують проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.
Боржник пояснень щодо заяви не надав, свого представника не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ВДВС пояснень щодо заяви не надав, свого представника не направив. Про дату, час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заслухавши представників заявника та позивача, суд встановив наступне.
Згідно частин 1 та 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З викладеного вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
З наданих заявником доказів вбачається, що постановою Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП №50317980 від 25.02.2016 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у даній справі.
На даний час це виконавче провадження не закінчено.
24 лютого 2016 року між заявником, як новим кредитором, та стягувачем, як попереднім кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги (далі за текстом - Договір від 24.02.2016), за умовами якого стягувач передав, а заявник прийняв право вимоги до КП "Харківський вагоноремонтний завод", як боржника, в повному обсязі. У зв'язку із передачею права вимоги попередній кредитор перестає бути кредитором по основних договорах, а новий кредитор стає кредитором за основними договорами і одержує право замість попереднього кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за "основними договорами" (пункти 2.1, 2.2 Договору від 24.02.2016).
Згідно умов пункту 1.4 Договору від 24.02.2016 "Основними договорами" є договір відступлення права вимоги від 08.04.2013, укладений між попереднім кредитором та ПФ "ДЕЛЬТА"; договір поставки № 240 від 11 січня 2010 року, укладений між ПФ "ДЕЛЬТА" та боржником; договір відступлення права вимоги від 04.04.2013, укладений між ДП "УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОСОБА_3" та ПФ "ДЕЛЬТА"; договір № 137, укладений 15.01.2010 між ДП "УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОСОБА_3" та Боржником; договір відступлення права вимоги від 05.04.2013, укладений, між ТОВ "УКРІНФОТЕХ" та ПФ "ДЕЛЬТА"; договір №212, укладений 25.01.2010 між ТОВ "УКРІНФОТЕХ" та Боржником; договір відступлення права вимоги від 07.04.2013, укладений між ТОВ "ЛБЛ" та ПФ "ДЕЛЬТА"; договір №115, укладений 01.04.2010 між ТОВ "ЛБЛ" та Боржником.
Пунктом 1.5 Договору від 24.02.2016 сторони узгодили, що право вимоги включає в себе право вимагати від боржника виконання обов'язків, передбачених "основними договорами", а саме: сплати грошової суми у розмірі 418101,66грн.; сплати пені, збитків від інфляції, 3% річних та інших можливих виплат, пов'язаних з несвоєчасним виконанням боржником своїх зобов'язань.
Заявником надано опис вкладення у цінний лист, який підтверджує направлення боржнику повідомлення про заміну кредитора від 25.02.2016 та копії Договору від 24.02.2016.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі №922/1165/15 задоволено позов Приватної фірми "Знак" до КП "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 605713,39грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог). При розгляді даної справи судом встановлено, що сума основної заборгованості КП "Харківський вагоноремонтний завод" перед ПФ "Знак" у розмірі 418101,66грн. виникла саме на підставі договорів, які визначені в Договорі від 24.02.2016 як "основні договори". Виходячи з доведеності вказаної суми основного боргу, судом визнано обґрунтованими та стягнуто на користь ПФ "Знак" 152970,41грн. інфляційних витрат, 34641,32грн. 3% річних, а також покладено на КП "Харківський вагоноремонтний завод" витрати зі сплати судового збору в розмірі 12116,00 грн.
Отже, надані заявником докази підтверджують здійснення заміни кредитора в зобов'язаннях, щодо яких виник спір у даній справі та було прийнято рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015. Тому звернення заявника, як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження узгоджується зі змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".
За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу від 08.05.2015 у даній справі на його правонаступника.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити заяву громадянина ОСОБА_1, м.Харків, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
Замінити стягувача - Приватну фірму "Знак" (61058, АДРЕСА_1, код ЄДРЮОтаФОП 30591489), у виконавчому провадженні ВП №50317980, відкритому 25.02.2016 Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі № 922/1165/15 на його правонаступника - ОСОБА_1 (61140, м. Харків, 2-й Польовий в'їзд, будинок 26; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Суддя ОСОБА_4