"07" квітня 2016 р.Справа № 916/684/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Балкер”
до відповідача: „SOLITECH COMMUNICATIONS LLP”
про стягнення 703594,62дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016р. становить 18715616,89грн.
Суддя: Малярчук І.А.
Представники сторін
позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2015р.
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.05.2015р.
У судовому засіданні 07.04.2016р. приймали участь:
позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2015р.
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.05.2015р.
Суть спору: про стягнення з „SOLITECH COMMUNICATIONS LLP” на користь ТОВ „Балкер” 703594,62 дол.США заборгованості, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016р. еквівалентно 18715616,89грн.
Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в їх обґрунтування зазначає, що між ТОВ „Балкер” та „SOLITECH COMMUNICATIONS LLP” 20.05.2015р. було укладено контракт №15-05, а 09.11.2015р. додаткові угоди №№1, 2 до нього, згідно умов яких позивач поставив відповідачу за вантажними митними деклараціями брухт та відходи чорних металів на суму 749760дол.США, але відповідач розрахувався лише частково в сумі 46165,38дол.США. У відповідь на претензію позивача від 22.01.2016р. відповідач листом від 24.02.2016р. визнав заборгованість у повному обсязі та виклав прохання про надання відстрочки оплати боргу до 10.03.2016р., однак, станом на 22.03.2016р. заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідач у відзиві від 04.04.2016р. за вх.№8404/16 позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив суд вирішити справу у одному судовому засіданні за наявними у справі документами.
Клопотання позивача від 04.04.2016р. за вх.№8400/16 про долучення документів до матеріалів справи було судом задоволено.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
20.05.2012р. між ТОВ „Балкер” (продавець) та „SOLITECH COMMUNICATIONS LLP” (покупець) було укладено контракт №15-05, за умовами якого продавець продає, а покупець купує брухт та відходи чорних металів. Загальна кількість поставки складає: 3000тн+- 5% на умовах „FOB” (Інкотермс-2010) морські, річні порти України, або „DAP” (Інкотермс-2010) станції переходу Слобідка Експорт Одеської залізниці, Мостиска та Ужгород Львівської залізниці, Хоробичи, Горностаєвка, Бережесть Експорт Південно-західної залізниці. Строки поставки: травень 2015р. - травень 2016р. Країна призначення товару: Турція, Італія, Іспанія, Греція, Єгипет, Кіпр, ОСОБА_3, Молдова, Китай, Індія, Іран, Естонія (параграфи 1, 2, 5 контракту).
У параграфі 3 контракту №15-05 від 20.05.2015р., з врахуванням додаткової угоди №1 від 09.11.2015р., сторони передбачили, що ціна на товар встановлюється в доларах США за одну метричну тону на умовах: „FOB” (Інкотермс-2010) морські, річні порти України 250дол.США за Мт, „DAP” (Інкотермс-2010) станції переходу Слободка Експорт Одеської залізниці, Мостиска та Ужгород Львівської залізниці, Хоробичи, Горностаевка, Бережесть Експорт Південно-західної залізниці 250 дол.США за Мт. Загальна вартість контракту складає максимально 750000дол.США.
Згідно параграфу 6 контракту №15-05 від 20.05.2015р., з врахуванням додаткової угоди №1 від 09.11.2015р., оплата здійснюється в доларах США або в польських злотих прямим банківським переводом на рахунок продавця, вказаний у додатковій угоді, на наступних умовах: 90% вартості товару протягом 10 банківських днів після дати поставки товару; 10% вартості товару протягом 30 днів після дати поставки товару, але не більше ніж 90 днів від дати оформлення експортної вантажної митної декларації.
У параграфі 10 контракту №15-05 від 20.05.2015р., з врахуванням додаткової угоди №2 від 09.11.2015р., сторони дійшли згоди, що всі спори та суперечки, що виникають внаслідок або у зв'язку з цим контрактом, повинні вирішуватись шляхом переговорів між сторонами. У випадку неможливості вирішення спорів таким шляхом, справа передається на розгляд до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України із застосуванням українського матеріального права або у Господарський суд Одеської області.
Підставою для подання позивачем позову саме до Господарського суду Одеської області стало передбачення сторонами у параграфі 10 контракту №15-05 від 20.05.2015р., з врахуванням додаткової угоди №2 від 09.11.2015р. умови щодо передачі спорів сторін з приводу виконання контракту на розгляд та врегулювання до Господарського суду Одеської області.
У замовленні №15/18 від 15.07.2015р. відповідач при поставці товару, замовленого за контрактом №15-05 від 20.05.2015р., на адресу ВАТ „Молдавський металургійний завод” визначив реквізити для заповнення залізничної накладної.
Контракт №15-05 від 20.05.2015р. зареєстрований у Міністерстві економічного розвитку та торгівлі України, на що вказує картка реєстрації - обліку зовнішньоекономічного договору (контракту) №00613354000233 від 20.05.2015р.
За вантажними митними деклараціями №100260005/2015/558287 від 20.07.2015р., №100260005/2015/558353 від 27.07.2015р., №100260005/2015/558445 від 31.07.2015р., №100260005/2015/558597 від 10.08.2015р., №500103603/2015/100910 від 13.08.2015р., №500103603/2015/100924 від 17.08.2015р., №500103603/2015/100928 від 18.08.2015р. позивачем відповідачу було поставлено загалом на суму 749760дол.США металобрухт чорних металів, про що також свідчать відповідні відмітки митних органів на зворотньому боці картки реєстрації - обліку зовнішньоекономічного договору (контракту) №00613354000233 від 20.05.2015р.
Листи АБ „Південний” №17-49269БТ від 19.10.2015р., №17-14295БТ від 22.03.2016р., №17-16063БТ від 30.03.2016р. вказують на те, що вищевказані ВМД, крім ВМД №100260005/2015/558287 від 20.07.2015р., не зняті з валютного контролю, у зв'язку з їх неоплатою та по ним наявна заборгованість 703594,62дол.США.
Крім того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 703594,62дол.США підтверджує підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків №2 станом на 30.03.2016р.
29.01.2016р. представник відповідача ОСОБА_3 отримав під розписку претензію позивача з вимогою здійснити розрахунки за поставлений товар у місячний строк, чого зроблено не було.
У відповідь на претензію позивача відповідач листом від 23.02.2016р. визнав наявною заборгованість за контрактом №15-05 від 20.05.2015р. в сумі 703594,62дол.США, але при цьому, вказав на власне скрутне становище та неможливість погасити борг, виклав прохання про відстрочення сплати боргу до 10.03.2016р.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені ТОВ „Балкер” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача „SOLITECH COMMUNICATIONS LLP” 703594,62 дол.США заборгованості, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016р. еквівалентно 18715616,89грн., правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (п.п.1, 2, 3 ст.692 Цивільного Кодексу України).
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Отже, відповідно до вимог наведеного законодавства за наявності у справі належних первинних документів - вантажних митних декларацій щодо поставки позивачем відповідачу товару, його отримання останнім та з огляду на відсутність доказів їх оплати у сумі, що складає суму позову, до стягнення з „SOLITECH COMMUNICATIONS LLP” підлягає 703594,62 дол.США заборгованості, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016р. еквівалентно 18715616,89грн.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, та те, що позовні вимоги ТОВ „Балкер” є доведеними та обґрунтованими, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 703594,62 дол.США заборгованості, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016р. еквівалентно 18715616,89грн.
Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовується судовий збір в сумі 206700грн.
Керуючись ст.ст.49, 82- 85 ГПК України суд, -
1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Балкер” повністю.
2. Стягнути з „SOLITECH COMMUNICATIONS LLP” (Офіс,5, Олімпія ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лондон, №22 6TZ, Англія, Великобританія) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Балкер” (65045, м. Одеса, вул. Троїцька,3, код 32508612) 703594 (сімсот три тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) дол. США 62 центи заборгованості, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016р. еквівалентно 18715616 (вісімнадцять мільйонів сімсот п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 89коп., 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення складено 08 квітня 2016 р.
Суддя І.А. Малярчук