ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
08.04.2016
Справа № 910/6140/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши
позовну заяву Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Стандарт-Інвест»
про зобов'язання вчинити дії,
04.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління капітального будівництва виконкому міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Стандарт-Інвест» про зобов'язання вчинити дії.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В матеріалах справи відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.
При цьому, позивачем долучено до позовної заяви оригінал фіскального чеку, який є доказом надання послуг поштового зв'язку щодо направлення певного поштового відправлення на адресу відповідача, однак, позивачем не долучено до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, в якому зазначається, які саме документи направлені відповідачу, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, з огляду на що повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя І.М. Отрош