Ухвала від 06.04.2016 по справі 910/3520/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/3520/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ"

до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

2)ОСОБА_1

3)ОСОБА_2

4)ОСОБА_3

5)ОСОБА_4

6)ОСОБА_5

7)ОСОБА_6

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання вчинити дії

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Волянський В.І. - представник за довіреністю від 25.02.16 Гвоздецький А.М. - представник за довіреністю від 25.02.16

від відповідача від третьої особи-1 від третіх осіб 2,3,4 від третіх осіб 5,6,7 ОСОБА_9 - представник за довіреністю № 45/2016 від 04.04.16 ОСОБА_10 - представник за довіреністю № 29/2016 від 29.02.16 ОСОБА_11 - представник за довіреністю від 23.03.16 ОСОБА_12 - представник за довіреностями від 24.02.16 не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч визначеному законодавством порядку було зареєстровано за собою право власності на належну позивачу та передану в іпотеку ПАТ "Дельта Банк" згідно іпотечного договору від 21.01.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №77, нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 12 356,99 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 593811363101, у зв'язку з чим позивач вказує .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", розгляд справи призначено на 23.03.2016.

23.03.2016 через канцелярію господарського суду надійшли клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та витребування у вказаних осіб доказів по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2016 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогози Олександра Петровича належним чином завірені копії договорів іпотеки, що були укладені між третіми особами та Публічним акціонерним товариство "АВАНТ-БАНК" та договір розподілу часток іпотекодержателів в іпотечному майні, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами, та відклав розгляд справи на 06.04.2016.

05.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду, на виконання вимог ухвали, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович надав належним чином завірену копію Договору розподілу часток іпотекодержателів в іпотечному майні, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогозою Олександром Петровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 282.

У судове засідання, призначене на 06.04.2016, з'явились представники сторін та представники третіх осіб: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3520/16 до вирішення пов'язаної справи № 910/1209/16 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ПАТ "АВАНТ-БАНК", третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ТОВ "РУСТАМ" про визнання правочину недійсним (Договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015). Оскільки ТОВ "РУСТАМ" оспорює право, яке виникло у відповідності до положень правочину про відступлення права вимоги з відкладальною обставиною, наведених у п. 4.7 Договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015, відповідач вважає, що до прийняття рішення у справі № 910/1209/16 розгляд даної справи № 910/3520/16 є неможливим.

Представники позивача та третьої особи-1 проти подано клопотання заперечували, представник третіх осіб - 2, -3 та -4 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є передчасним, а тому його розгляд відбудеться після слухання справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення по суті спору та додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, що долучений до матеріалів справи. Зокрема, ПАТ "АВАНТ-БАНК" зазначає, що договір застави від 05.02.2015 є змішаним договором, який на ряду із умовами забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "Дельта Банк" перед ПАТ "АВАНТ-БАНК" за кредитним договором у вигляді застави, також містить умови правочину уступки права вимоги з відкладальною обставиною. ( п. 4.7 Договору застави).

Оскільки на момент настання відкладальної обставини існувала заборгованість за договорами, в забезпечення яких його було укладено, то до ПАТ "АВАНТ-БАНК" перейшло заставне право (право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення).

У зв'язку з цим, в силу положень ЗУ «Про іпотеку», ПАТ «Авант -Банк» також отримало право на звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.01.2011, на підставі якого було направлено відповідну вимогу № 905 від 17.07.2015 на адресу ТОВ "РУСТАМ".

Враховуючи викладене, представник відповідача не погоджується з позовними вимогами ТОВ "РУСТАМ", вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представниками третіх осіб були заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових пояснень по суті спору, з урахуванням наданих доказів.

Представники сторін щодо заявлених клопотань не заперечували.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неподанням витребуваних додаткових доказів по справі, та враховуючи усне клопотання представників третіх осіб, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.04.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

2. Зобов'язати (повторно) третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Витребувати (повторно) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни (01032, м. Київ, вул. Л.Толстого, буд. 41, прим. 6) належним чином завірені копії:

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 22.01.2016, реєстр. № 38;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 22.01.2016, реєстр. № 33;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 22.01.2016, реєстр. № 29;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 30.12.2015, реєстр. № 890;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 30.12.2015, реєстр. № 886;

- договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" 30.12.2015, реєстр. № 883.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницьку Ольгу Андріївну, у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог ухвали суду.

5. Звернути увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької О.А., що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України. Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницьку О.А., що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати для участі у засіданні повноважних представників учасників процесу. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 20.04.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин