ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.04.2016Справа № 910/3255/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Івано - Франківської обласної ради
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Комунальне підприємство Івано - Франківської обласної ради з
експлуатації майна
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління об'єктами спільної власності територіальних громад
області
про скасування рішення та визнання права спільної сумісної власності
Суддя - Т.Ю. Трофименко
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності № б/н від 16.02.2016р.
Від відповідача: не з'явились
Від третьої особи-1: не з'явились
Від третьої особи 2: не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Івано - Франківської обласної ради про:
Скасування рішення Івано-Франківської обласної ради № 166-7/2006 від 22 грудня 2006 року, в частині включення в Перелік будівель і приміщень спільної власності і територіальних громад сіл, селищ, міст області - приміщення 3-го (третього поверху) АДРЕСА_1.
Скасування п. 2 рішення Івано-Франківської обласної ради № 1744-38/2015 від 21 серпня 2015 року в частині якою, вирішено: "Комунальному підприємству Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна взяти на баланс нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області: - приміщення третього поверху на АДРЕСА_1 (загальна площа - 588.3 кв.м., свідоцтво про право власності від 16.02.2009 р.).
Скасування права спільної власності територіальних громад сіл. селищ, міст Івано - Франківської області в особі Івано-Франківської обласної ради в частині оформлення права власності на допоміжні приміщення і конструктивні елементи будівлі по АДРЕСА_1, а саме:
вентиляційну камеру площею 33,4 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
вентиляційну камеру площею 26.3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
кладову площею 2,6 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
кладову площею 5,3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
загальний коридор загальною площею 96.7 кв.м., розміщений на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
сходову клітку площею 14.0 кв.м. розміщену на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
сходову клітку площею 14.4 кв.м. розміщену на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
сходові марші будівлі по АДРЕСА_1, розміщені з першого по другий поверх з правої і лівої сторони тильної частини будівлі.
Визнати право спільної сумісної власності за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і за територіальною громадою сіл, селищ, міст Івано-Франківської області в особі Івано-Франківської обласної ради на допоміжні приміщення і конструктивні елементи будівлі по АДРЕСА_1, а саме:
вентиляційну камеру площею 33,4 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
вентиляційну камеру площею 26.3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1:
кладову площею 2,6 кв.м. що розміщена па 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
кладову площею 5,3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
загальний коридор загальною площею 96,7 кв.м.. розміщений на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
сходову клітку площею 14.0 кв.м. розміщену на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1):
сходову клітку площею 14.4 кв.м. розміщену на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
сходові марші будівлі по АДРЕСА_1, розміщені з першого по другий поверх з правої і лівої сторони тильної частини будівлі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3255/16, розгляд справи призначено на 21.03.2016р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016р., відповідно до ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заваляє самостійних вимог на предмет спору - Управління об'єктами спільної власності територіальних громад області та відкладено розгляд справи на 06.04.2016р.
21.03.2016р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення правового статусу спірних приміщень і їх вартості.
Позивач запропонував на вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи відносяться до допоміжних приміщень, що передбачені для забезпечення експлуатації і обслуговування приміщень підвалу, 1-го та 2-го поверхів в будівлі по АДРЕСА_1, такі приміщення як:
- вентиляційна камера площею 33.4 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- вентиляційна камера площею 26,3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладова площею 2,6 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладова площею 5.3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- загальний коридор загальною площею 96.7 кв.м., розміщений на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходова клітка площею 14.0 кв.м. розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходова клітка площею 14.4 кв.м. розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходові марші будівлі по АДРЕСА_1, розміщені з першого по друї ий поверх з правої і лівої сторони тильної частини будівлі?
2) Чи відносяться такі приміщення в будівлі по АДРЕСА_1, як:
- вентиляційна камера площею 33.4 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- вентиляційна камера площею 26,3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладова площею 2.6 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1:
- кладова площею 5.3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1, до допоміжних приміщень які призначені для експлуатації і обслуговування тільки приміщень 1-го та 2-го поверхів будівлі по АДРЕСА_1, чи такі також відносяться до допоміжних приміщень, передбачених і для експлуатації і обслуговування приміщень 3-го поверху будівлі по АДРЕСА_1.
3) Яка ринкова вартість приміщень в будівлі по АДРЕСА_1, а саме:
- вентиляційної камери площею 33.4 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- вентиляційної камери площею 26.3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладової площею 2.6 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладової площею 5,3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1:
- загального коридору загальною площею 96.7 кв.м., розміщений на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходової клітки площею 14.0 кв.м. розміщену на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1:
- сходової клітки площею 14.4 кв.м. розміщену на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходових маршів будівлі по АДРЕСА_1, розміщені з першого по другий поверх з правої і лівої сторони тильної частини будівлі?
В даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане копотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".
Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Виходячи зі змісту листа №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз", вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.
За змістом п.5 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.
Згідно з п.3 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду, у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом.
Згідно з ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу"
Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Приймаючи до уваги встановлену зону регіонального обслуговування Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу саме у вказану експертну установу.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Згідно з п.9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.
За змістом п.23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.
Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, за висновками суду, саме позивач є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Призначити будівельно-технічну експертизу по справі № 9103255/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Івано - Франківської обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Комунальне підприємство Івано - Франківської обласної ради з експлуатації майна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління об'єктами спільної власності територіальних громад області про скасування рішення та визнання права спільної сумісної власності.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Чи відносяться до допоміжних приміщень, що передбачені для забезпечення експлуатації і обслуговування приміщень підвалу, 1-го та 2-го поверхів в будівлі по АДРЕСА_1, такі приміщення як:
- вентиляційна камера площею 33.4 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- вентиляційна камера площею 26,3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладова площею 2,6 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладова площею 5.3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- загальний коридор загальною площею 96.7 кв.м., розміщений на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходова клітка площею 14.0 кв.м. розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходова клітка площею 14.4 кв.м. розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходові марші будівлі по АДРЕСА_1, розміщені з першого по друї ий поверх з правої і лівої сторони тильної частини будівлі?
2) Чи відносяться такі приміщення в будівлі по АДРЕСА_1, як:
- вентиляційна камера площею 33.4 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- вентиляційна камера площею 26,3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладова площею 2.6 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1:
- кладова площею 5.3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1, до допоміжних приміщень які призначені для експлуатації і обслуговування тільки приміщень 1-го та 2-го поверхів будівлі по АДРЕСА_1, чи такі також відносяться до допоміжних приміщень, передбачених і для експлуатації і обслуговування приміщень 3-го поверху будівлі по АДРЕСА_1.
3) Яка ринкова вартість приміщень в будівлі по АДРЕСА_1, а саме:
- вентиляційної камери площею 33.4 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- вентиляційної камери площею 26.3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладової площею 2.6 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- кладової площею 5,3 кв.м. що розміщена на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1:
- загального коридору загальною площею 96.7 кв.м., розміщений на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходової клітки площею 14.0 кв.м. розміщену на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1:
- сходової клітки площею 14.4 кв.м. розміщену на 3 поверсі будівлі по АДРЕСА_1;
- сходових маршів будівлі по АДРЕСА_1, розміщені з першого по другий поверх з правої і лівої сторони тильної частини будівлі?
Проведення судової експертизи по справі № 910/3255/16 доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати при проведенні судової експертизи.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз згідно із ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Суддя Т.Ю. Трофименко