ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
05.04.2016Справа № 910/6016/16
Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД" про визнання недійсними рішення загальних зборів, протоколу та наказу про звільнення з посади директора, договорів купілі-продажу, редакції Статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД" про визнання недійсними рішення загальних зборів, протоколу та наказу про звільнення з посади директора, договорів купілі-продажу, редакції Статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії.
Однак, при поданні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Позивачами заявлені такі немайнові вимоги:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "БІК "ФІН БУД", протокол № 16/12/15 від 16.12.2015 року та наказ про звільнення з посади директора ОСОБА_1.
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 33,5% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД", який заключений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 33,5% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД", який заключений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД " від 16.12.2015 року, який оформлений Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "БІК "ФІН БУД " № 16/12/15 від 16.12.2015.
- визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД"), затверджену рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "БІК "ФІН БУД " від 16.12.2015 та зареєстровану державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Деснянського району.
- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД", які були внесені після 16.12.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Деснянського району.
- зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Деснянського району внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування всіх записів, які були внесені після 16.12.2015 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД".
Таким чином, позивачами у позовній заяві об'єднано немайнові вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними протоколу та наказу про звільнення з посади директора, визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу, визнання недійсною редакції Статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії.
Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку усім обставинам, які відбулися, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі документи, що стосуються спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Разом з тим, щодо вимог позивачів про визнання недійсними договору купівлі-продажу 33,5% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД", який заключений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу 33,5% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД", який заключений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013, з урахуванням приписів статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України справи зі спорів, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, розглядаються господарськими судами за одночасної наявності двох умов: якщо ці спори виникають з цивільних (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України) або господарських (стаття 3 Господарського кодексу України, далі - ГК України) відносин, у тому числі з корпоративних, та суб'єктний склад сторін спору відповідає вимогам статті 1 ГПК).
В обгрунтовання заявлених вимог про визнання договорі купівлі-продажу недійсними позивачі вказують, що дані договори укладені поза межами волевиявлення продавців та не відповідають їх внутрішній волі. Відповідно, питання щодо недійсності договорів купівлі-продажу, які укладені між фізичними особами без статусу фізичних осіб-підприємців не може бути вирішене судами господарської юрисдикції.
Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, окрім інших вимог, позивачі просять суд зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Деснянського району внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування всіх записів, які були внесені після 16.12.2015 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД".
Щодо зазначених вище вимог, суд зазначає наступне.
Згідно з Положенням про Державну реєстраційну службу України (далі - Укрдержреєстр), затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 401/2011, Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики, зокрема, у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Пунктом 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Таким чином, беручи до уваги те, що Державна реєстраційна служба України є суб'єктом владних повноважень, спір з приводу реалізації його компетенції відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно ч. 3 ст. 58 зазначеного кодексу не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Другим пунктом статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).
Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.
Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачами додано до позову описи вкладення до поштового відправлення № 0740017521083 та № 0740017521105, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 15.01.2016 із вихідним номером № 1. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачам документів тим, що подані до господарського суду.
Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Щодо вимоги позивачів про визнання недійсним наказу про звільнення з посади директора ОСОБА_1, суд зазначає наступне.
В даному разі посадова особа товариства, навіть якщо вона є учасником (акціонером) господарського товариства, звертається до суду за захистом своїх трудових, а не корпоративних прав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Отже, з урахуванням викладеного вище, позовна заява від 15.01.2016 із вихідним номером № 1 і додані до неї документи підлягають поверненню ОСОБА_1 без розгляду в порядку, передбаченому п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, керуючись пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "ФІН БУД" про визнання недійсними рішення загальних зборів, протоколу та наказу про звільнення з посади директора, договорів купілі-продажу, редакції Статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії із доданими до неї документами без розгляду.
Суддя С.В. Балац