Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
Іменем України
06.03.2007
Справа №2-19/4715.1-2007
За позовом - ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів», с.Кар'єрне Сакського району АР Крим
До відповідача - ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел», м.Сімферополь АР Крим
Про спонукання до виконання певних дій
Суддя Мокрушин В.І.
Від позивача - Хладіков М.П., представник, довіреність № 28/12/06-3 від 07.12.2006 р.
Від відповідача - Плаксій О.В., директор; Трегуб В.І., представник, довіреність б/н від 03.03.2007 р.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел» про спонукання до виконання певних дій.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 22.11.2006 р. позов задоволено суд зобов'язав ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел» виконати умови договору, укладеного 30.08.2006 р. між ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» та ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел» шляхом відновлення реєстру власників іменних паперів ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» і внесення до нього даних станом на 11.09.2006 р.
29 січня від ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» надійшла заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами в порядку ст. 112 ХПК України.
Розгляд справи за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Мокрушина В.І.
Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін справа розглядалась на російській мові.
Згідно із клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
Справа розглядалась відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, суд -
Рішенням Господарського суду АР Крим від 22.11.2006 р. позов задоволено суд зобов'язав ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел» виконати умови договору, укладеного 30.08.2006 р. між ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» та ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел» шляхом відновлення реєстру власників іменних паперів ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» і внесення до нього даних станом на 11.09.2006 р.
29 січня від ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» надійшла заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами в порядку ст. 112 ХПК України. Заява мотивована тим, що на момент розгляду справи існували обставини, які мають істотне значення для справи та не були відомі ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів».
Рішенням господарського суду м.Києва від 11.12.2006 року по справі 2/590 за позовом ЗАТ «Євпаторійського заводу будівельних матеріалів» до ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів», ТОВ «Джером Сек'юритиз», третя особа ТОВ «Кримреєстр» про визнання загальних зборів акціонерів законними, рішень загальних зборів акціонерів обов'язковими для виконання, спонукання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково (а.с.47).
Відповідно до резолютивної частини рішення суд зобов'язав розірвати договір на ведення реєстру з реєстратором ТОВ «Кримреєстр» та передати ведення реєстру власників іменних цінних паперів новому реєстратору - ТОВ «Перше реєстраційне бюро».
Суду надана постанова відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим, відповідно до якої виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду м.Києва від 21.12.2006 року по справі № 2/590 закінчено (а.с.81).
Один з представників ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» подав до суду заяву, відповідно до якої просив припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що заява про перегляд рішення підписана особами, які не уповноважені на підписання документів від імені ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів».
При цьому суд звертає увагу на те, що всі представники мають довіреності на ведення справи у суді від імені ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів».
Суду надані докази існування рішення Дзержинського районного суду м.Кривій Ріг від 29.12.2006 року по справі № 2п-3611/06 (а.с.83-86).
Відповідач - ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел» надало відзив на заяву ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у відзиві зазначило, що на даний час реєстр акціонерів ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» не втрачено, як зазначено в рішенні господарського суду АР Крим від 22.11.2006 року, а передано до нового реєстратора ТОВ «Перше реєстраційне бюро».
Суд звертає увагу на те, що протокол загальних зборів акціонерів від 27.10.2006 року (а.с.21), який наданий у матеріали справи № 2-25/18540-206 (новий № 2-19/4715.1-2007) не відповідає протоколу загальних зборів акціонерів від 27.10.2006 року, який наданий іншим представником ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів» та який надав заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами (а.с.21).
Таким чином, рішення винесено за документами, які не відповідають одне одному та не могли бути відомі сторонам по справі та суду на момент проголошення рішення.
Суд також звертає увагу на те, що вказаний протокол загальних зборів акціонерів від 27.10.2006 року, який наданий представником ЗАТ “Сакський завод будівельних матеріалів», який надав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вже оцінений господарським судом м.Києва по справі № 2/590.
На підставі викладеного та керуючись ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд, -
· Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
· Рішення господарського суду АР Крим від 22.11.2006 року по справі № 2-25/18540-2006 скасувати.
· Провадження по справі припинити.
· Рішення направити сторонам замовленою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.