Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
15.03.2007
Справа №2-21/2418-2007А
за позовом Приватного середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу з гімназією "Промінь", м. Харків,
до відповідача Алупкінської міської Ради, м. Алупка,
третя особа Фонд комунального майна Алупкінської міської Ради, м. Алупка
про визнання недійсним рішення.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач не з'явився
Відповідач не з'явився
Третя особа не з'явився
Сутність спору: Приватний середній загальноосвітній навчально-виховний комплекс з гімназією "Промінь", м. Харків, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до Алупкінської міської Ради, м. Алупка, у якому просить визнати недійсним рішення № 6 8-ї позачергової сесії 5 скликання «Про розірвання договору оренди нежитлових приміщень комунального майна Алупкінської міської Ради від 11.10.2001 р.» від 03.11.2006 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного збору та суму оплати допомоги адвоката у розмірі 3103,40 грн.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.02.2007 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - Фонд комунального майна Алупкінської міської Ради, м. Алупка.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, направив до суду телеграму, у якій просить відкласти розгляд справи (призначений на 14.03.2007 р.) у зв'язку з неможливістю явки представника, документи, витребувані судом, не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних обставин.
Частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач повторно (22.02.2007 р., 15.03.2007 р.) не прибув у судове засідання. Повідомлення про необхідність витребування додаткових доказів не обґрунтував, не вказав, які саме докази додатково мають бути надані позивачем.
Таким чином, причини неприбуття позивача у судове засідання не можуть вважатися поважними.
Крім того, позивачем у телеграмі вказана дата слухання 14.03.2007 р., проте справа була призначена до слухання на 15.03.2007 р.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу з гімназією "Промінь", м. Харків, до Алупкінської міської Ради, м. Алупка, про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.