ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.03.2016Справа №910/2362/16
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
провідшкодування шкоди в порядку регрессу 13 836,05 грн
Суддя Ярмак О.М.
за участю представників:
від позивачаОхрименко А.О. (представник за довіреністю № 3803/18 від 16.12.2015)
від відповідачане з'явився
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 13 836,05 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/2362/16, розгляд справи призначено на 22.03.2016.
Ухвалою від 22.03.2016 судом відкладено розгляд справи на 31.03.2016.
В судове засідання 31.03.2016 з'явився представник позивача.
Відповідач уповноваженого представника в засідання суду не направив, подавши 22.03.2016 до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість його представника з'явитися в судове засідання у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні з підстав обмеженості процесуального строку розгляду господарської справи, яку 22.03.2016 вже було відкладено через неявку представника відповідача, який мав достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав. Окрім того, суд враховує, що учасник процесу не обмежений кількістю представників на його представництво у суді.
Оскільки відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи наявність в матеріалах документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.
Представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив позов задовольнити.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
02.02.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ Лізинг" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CON/I/CASCS/082629, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням транспортним засобом, яким є автомобіль НОМЕР_1, 2012 р.в.
Як підтверджується матеріалами справи, 07.07.2015 у м. Вінниця по вул. Квятека-Калецька, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (євро протоколом), яке міститься в матеріалах справи.
За наслідками звернення страхувальника до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування останнім було складено страховий акт № 1.003.15.09933/VESKO15750 від 16.07.2015, за яким вирішено виплатити страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 14 836,05 грн.
Вказане рішення прийнято на підставі отриманого рахунка № ФОППо-0757 від 14.07.2015 на виконання робіт відповідно до калькуляції по ремонту автомобіля НОМЕР_1.
Відповідно до звіту № 15/238 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 15.07.2015 з додатками (ремонтна калькуляція № 1.003.15.0 від 21.07.2015) вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, визначена в сумі 21 037,13 грн., а вартість матеріального збитку - 15 161,81 грн.
На підставі сформованого страхового акту позивачем згідно з платіжним дорученням № 185 768 від 17.07.2015 було перераховано 14 836,05 грн страхового відшкодування.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Дорожньо-транспортна пригода була оформлена заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом - європротоколом. Судом визнано європротокол як належний та допустимий доказ у справі, виходячи з наступного.
З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011, яким внесено зміни та доповнення до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених п. 33.2 ст. 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.
Відповідно до абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху України, що кореспондуються із п. 33.2 ст. 33 зазначеного вище Закону України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.
На виконання Закону України від 17.02.2011 Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 № 274/2011 інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі - Інструкція).
Відповідно до вказаної Інструкції, у європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'я та/або майну потерпілого.
Як вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 07.07.2015, воно заповнене обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце ДТП, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП для пояснення цієї схеми.
Також суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У зв'язку з тим, що між учасниками дорожньо-транспортної пригоди спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, отже водій, винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 07.70.2015 та схеми, ДТП відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху.
Отже, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками дорожньо-транспортної пригоди відповідно до норм чинного законодавства і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв'язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню.
Суд за змістом європротоколу встановив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди та особу, відповідальну за заподіяну шкоду.
На час скоєння вищевказаної ДТП (02.02.2015) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АІ/3258318 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АІ/3258318 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля НОМЕР_2, на час спірної ДТП.
10.12.2015 позивач звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, яка залишилася відповідачем без належного реагування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АІ/3258318 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн) з урахуванням франшизи (1 000,00 грн), виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 13 836,05 грн, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Приймаючи рішення у справі, суд також враховує відсутність будь-яких заперечень по суті позовних вимог з боку відповідача.
Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 13 836 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 05 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М. Ярмак
Повне рішення складено: 06.04.2016