"06" квітня 2016 р. № 05/134-38
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції б/н від 19.02.2016р. (вх.№01-49/13/16 від 19.02.2016р.)
по справі №05/134-38
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Луцьк
до відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 283 450,08 грн.
За участю представників сторін:
від відповідача (скаржника): н/з
від позивача (стягувача): Грибенюк Н.В.-дов. від 03.03.2016р.
від Другого відділу ДВС Луцького МУЮ: н/з
встановив: 19.02.2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду зі скаргою б/н від 19.02.2016р. (вх.№01-49/13/16 від 19.02.2016р.) на бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо відмови у призначенні рецензування звіту у справі № 05/134-38, в якій просить визнати бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо відмови у призначенні рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності "Волинь-Експерт" від 01.09.2015р. про оцінку заставленого майна-дизель-генератора ТБ 257 в комплекті з автоматикою, 2006 року випуску в межах виконавчого провадження №21941765 незаконною та зобов'язати Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винести постанову про призначення рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності "Волинь-Експерт" від 01.09.2015р. про оцінку заставленого майна-дизель-генератора ТБ 257 в комплекті з автоматикою, 2006 року випуску в межах виконавчого провадження №21941765.
Ухвалою господарського суду від 22.02.2016р. скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016р.
Крім того, зобов'язано представити суду: скаржника-оригінали, долучених до скарги доказів, заяву від 27.01.2016р., матеріали виконавчого провадження; Другий відділ ДВС Луцького МУЮ-обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги, належним чином завірені копії виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду у справі; стягувача- письмові пояснення по суті скарги.
Проте, вимог ухвали суду від 22.02.2016р. учасники судового процесу не виконали.
Скаржник в судове засідання 16.03.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 22.02.2016р., направлена на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначену в скарзі та у витязі з ЄДР, а саме: м. Луцьк, вул. Кравчука, 18/50, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Представник стягувача в судовому засіданні 16.03.2016р. скаргу заперечив, хоча письмових пояснень не надав.
Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання 16.03.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033812099 від 01.03.2016р.
Ухвалою суду від 16.03.2016р. розгляд скарги відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по скарзі та подання доказів.
Крім того, зобов'язано сторін представити суду: скаржника- оригінали, долучених до скарги доказів, заяву від 27.01.2016р., матеріали виконавчого провадження; Другий Відділ ДВС Луцького МУЮ-обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду у справі; стягувача-письмові пояснення по суті скарги.
06.04.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від скаржника-ФОП ОСОБА_1 надійшла до суду заява б/н від 06.04.2016р. (вх.№01-80/39/16), в якій він просив суд, у зв'язку зі зміною обставин, що спонукали до подачі даної скарги, залишити дану скаргу без розгляду.
В той же час, 06.04.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від скаржника-ФОП ОСОБА_1 надійшла до суду заява б/н від 06.04.2016р. (вх.№01-80/39/16), в якій він просив суд, подану ним заяву про залишення скарги без розгляду вважати неподаною та припинити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від скарги.
Представник стягувача в судовому засіданні 06.04.2016р. та письмових поясненнях №55-2-239/1722 від 06.04.2016р. (вх.№01-54/3143/16 від 06.04.2016р.) скаргу заперечив.
Абзацом другим підпункту 9.9. пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., роз'яснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дана відмова від скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.
З огляду на викладене, провадження за скаргою ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №05/134-38 на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв'язку із відмовою заявника від скарги.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
Провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції б/н від 19.02.2016р. (вх.№01-49/13/16 від 19.02.2016р.) у справі №05/134-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 283 450,08 грн., припинити.
Суддя С. В. Бондарєв