07 квітня 2016 року Справа № 5011-44/12072-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Коваленка В.М.
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі № 5011-44/12072-2012 за заявою Компанії "МБМ Ессошиейтс ЛТД" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-12",-
До ВГСУ 04.04.2016 надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі №5011-44/12072-2012 з клопотанням Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі №5011-44/12072-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "БК-12", ліквідовано банкрута - ТОВ "БК-12" як юридичну особу, провадження у справі припинено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 по справі №5011-44/12072-2012 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі №5011-44/12072-2012.
Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі №5011-44/12072-2012 не була переглянута по суті в апеляційному порядку, що виключає її самостійний перегляд у Вищому господарському суді України.
Відтак, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі №5011-44/12072-2012 не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.
У відповідності до вимог ст.107 ГПК України до Вищого господарського суду України може бути оскаржена ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі №5011-44/12072-2012.
Разом з тим, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 про відмову у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 по справі № 5011-44/12072-2012, при цьому в тексті касаційної скарги заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого орган державної фіскальної служби не внесений.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Клопотання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та кошторисом ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві не передбачено видатків на сплату судового збору.
Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
У даному випадку заявником касаційної скарги є орган доходів і зборів, який з 01.09.2015 Законом України "Про судовий збір" позбавлений пільг щодо сплати судового збору. При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин, до касаційної скарги ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Крім того, в прохальній частині касаційної скарги ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2015 року, які не містяться в матеріалах справи №5011-44/12072-2012, натомість Київським апеляційним господарським судом виносилась ухвала від 15.02.2016 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі №5011-44/12072-2012.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 62, 107, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 по справі № 5011-44/12072-2012.
Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 по справі № 5011-44/12072-2012.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 по справі № 5011-44/12072-2012 повернути без розгляду .
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Коваленко В.М.
Куровський С.В.