04 квітня 2016 року Справа № 908/2784/15
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.)
у справі№ 908/2784/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного акціонерного товариства "Геркулес",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", 2) Приватного підприємства "Украинский продукт",
прозвернення стягнення на майно, що передано в заставу та іпотеку,
Подана втретє Приватним акціонерним товариством "Геркулес" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №908/2784/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 у справі №908/2784/15 відхилено клопотання Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015, скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Геркулес" у прийняті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 908/2784/15 на підставі ст. ст. 107, 111-13 ГПК України, оскільки законодавством не передбачено права повторного звернення з касаційною у випадку відмови у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження та повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст.111-3 ГПК України.
За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.
Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
Відповідач оскаржує ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015, клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження якої відхилено ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 у даній справі.
Частиною 3 ст.111-3 ГПК України визначено перелік обставин, після усунення яких, касаційна скарга може бути подана повторно. Проте, нормами наведеної статті не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у випадку відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.
За таких обставин у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Геркулес" слід відмовити.
Керуючись ст. 86, ст. 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Геркулес" у прийняті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №908/2784/15.
Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова