06 квітня 2016 року Справа № 910/1119/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого,судді Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідачів: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився не з'явилися не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 27 січня 2016 року Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року
у справі№ 910/1119/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
додержавного комерційного підприємства "Сетам", товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва
У січні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання торгів, які відбулися 13.01.2016 та оформленні протоколом № 139702 з продажу лота № 116662 - об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 68 недійсними, а також просив визнати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за номером № 50 від 21.01.2015, недійсним.
27.01.2016 позивач звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 (суддя - Зеленіна Н.І.), залишену без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (головуючий - Дикунська С.Я., судді - Зубець Л.П., Баранець О.М.), заяву ТОВ "Мега Астер" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 68, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 831309380000, що належить ТОВ "Веста Центр".
В касаційній скарзі відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" посилаючись на порушення норм процесуального права та неврахування роз'яснень пленуму Верховного суду України та Вищого господарського суду України, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 скасувати.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі матеріалів оскарження та встановлено судами, 13.01.2016, незважаючи на обтяження об'єкту незавершеного будівництва іпотекою (рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/6025/15-г) в межах виконавчого провадження № 47696259 з виконання наказу № 910/6025/15-г від 15.05.2015 було проведено торги з продажу об'єкта незавершеного будівництва.
Згідно з інформаційної довідки від 22.01.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, після проведення торгів, власником об'єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 68, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 831309380000 є ТОВ "Веста Центр", державний реєстратор: приватний нотаріус Немм Олена Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія на номер: 50 виданий 21.01.2016; номер запису про право власності 12971980.
Не погоджуючись з проведенням вказаних торгів (на думку позивача при проведенні цих торгів було порушено норми чинного законодавства та його права та законні інтереси), ТОВ "Мега Астер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ДКП "Сетам", ТОВ "Веста Центр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання торгів з продажу об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 68 недійсними та просив скасувати свідоцтво.
27.01.2016 ТОВ "Мега Астер" звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Вказана заява мотивована тим, що через порушення законодавства під час відчуження спірного майна, тривалий час розгляду справи в суді існує реальна загроза перепродажу спірного майна (об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68) третій особі, що ускладнить виконання рішення та відновлення прав позивача.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Отже, умовою до застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 68 ТОВ "Веста Центр" придбав на торгах, правомірність проведення яких є предметом позову ТОВ "Мега Астер" у даній справі.
Місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 66 ГПК України прийшов до правильного висновку, що накладення арешту на спірну будівлю (об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 68) відповідає зазначеній в законі меті для вжиття судом заходів забезпечення позову та підтверджується наведеними в ухвалі та постанові судів підставами накладення арешту на спірне майно, а саме - недопущення його відчуження на користь інших осіб, адже накладення арешту на майно передбачає заборону особам, в яких воно перебуває, відчужувати його.
Таким чином, суди обгрунтовано задовольнили заяву ТОВ "Мега Астер" у справі.
При цьому, апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно жодним чином не перешкоджає відповідачу-2, який на момент забезпечення позову є власником цього майна, використовувати його за призначенням, не відчужуючи його, і доводи касаційної скарги вказаних висновків суду не спростовують.
Посилання відповідача - ТОВ "Веста Центр" в касаційній скарзі на порушення місцевим судом норм процесуального права, адже заяву про забезпечення позову потрібно було розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін, чого місцевим судом здійснено не було, є безпідставними, оскільки суд не позбавлений права вирішувати питання про забезпечення позову без проведення окремого судового засідання.
Отже, підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року у справі за № 910/1119/16 - без змін.
Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова