Справа № 569/3463/16-к
24 березня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
23.03.2016 року слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.07.2015, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Рівне, вул. Князя Романа 12, поряд з магазином «Шипшина», діючи умисно та спільно із невстановленою досудовим слідством групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх вчинення в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, без будь-яких підстав, безпричинно, застосував насильство до раніше незнайомої особи, а саме ОСОБА_6 та наніс не менше двох ударів в область обличчя кулаком правої руки та лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливів в обох навколо очних ділянках з крововиливом в склеру лівого ока, рану в ділянці зовнішнього краю лівої брови, рану на шкірі верхньої губи справа з переходом на її червону кайму, крововилив на черепній каймі нижньої губи справа з переходом на її червону кайму, крововилив на червоній каймі нижньої губи справа з переходом на її слизову оболонку та крововилив на передній поверхні шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я по критерію небезпеки для життя, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.10.2015; висновком експерта судово-медичної експертизи від 30.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2016;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, офіційно не працює, з повною загальною освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
29 лютого 2016 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого для допиту, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.
На виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 не являється, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого, в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 16 березня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з'явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв'язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, з повною загальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 23 травня 2016 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, моб.тел.: НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання, в Національну Поліцію Головне Управління Національної поліції в Рівненській області Рівненській відділ поліції та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 24.03.2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1